О возложении обязанности прекратить незаконную поставку газа в объект газоснабжения в нежилое помещение и на отопительное оборудование

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2Дело № 88-104/2019

¶ 3№ 2-911/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Саратов 13 ноября 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7Председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО9, ФИО10,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» о возложении обязанности прекратить незаконную поставку газа в объект газоснабжения в нежилое помещение и на отопительное оборудование

¶ 10по кассационной жалобе ФИО7 на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 3 июля 2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО7 обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Газпром межрегионгаз Саранск» о возложении обязанности прекратить незаконную поставку газа на объект газоснабжения в нежилое помещение и на отопительное оборудование, в обоснование которого указал, что он с 19 сентября 2018 года является долевым собственником помещения площадью 13,4 кв.м и отопительного оборудования, установленного в указанном помещении, на которое ответчиком осуществляется поставка газа, однако своего согласия на поставку газа не давал, договора и соглашения на отчуждение помещения и оборудования не подписывал.

¶ 14Просил суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» прекратить незаконную поставку газа в объект газоснабжения в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 13,4 кв. м, этаж №1, на отопительное оборудование: котел КОВ – 100 – 2 единицы, счетчик газа ВК – 025 23633199 – 1 единица, находящееся в указанном нежилом помещении.

¶ 15Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2019 года исковые требования ФИО7 оставлены без удовлетворения.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 июля 2019 года решение Ленинского районного суда города Саранска от 22 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 3 июля 2019 года, как незаконные.

¶ 18В возражениях на кассационную жалобу ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» и третье лицо ООО «АвтоРитет» просят оставить кассационную жалобу ФИО7 без удовлетворения.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 3 июля 2019 года.

¶ 20В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

¶ 21Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

¶ 22Судами установлено, что 2 февраля 2016 года собственники нежилого помещения № 3 площадью 13,4 кв.м, расположенного по адресу <адрес>: ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 передали ООО «АвтоРитет» в безвозмездное временное пользование указанное нежилое помещение и отопительное оборудование, установленное в нем. ООО «АвтоРитет» приняло в безвозмездное пользование нежилое помещение и отопительное оборудование и обязалось вернуть имущество в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа. На момент подписания настоящего договора нежилое помещение и отопительное оборудование, передаваемые по настоящему договору, принадлежали ссудодателям на праве общей долевой собственности.

¶ 23Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ссудодатели обязуются передать нежилое помещение и отопительное оборудование ссудополучателю в безвозмездное пользование полностью в смонтированном состоянии и пригодном для эксплуатации.

¶ 24Ссудополучатель обязуется использовать полученное нежилое помещение и отопительное оборудование в соответствии с целевым назначением (пункт 5.1 договора).

¶ 25В соответствии с договором поставки газа № 31-5-6953/18-22 от 6 февраля 2018 года, заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» (поставщик) и ООО «АвтоРитет» (покупатель), поставщик обязуется поставлять с 1 февраля 2018 года по 31 декабря 2022 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке.

¶ 26На основании договора купли-продажи от 7 августа 2018 года, заключенного с ФИО6, ФИО7 является собственником нежилого помещения площадью 248,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

¶ 27В соответствии с договором купли-продажи от 12 сентября 2018 года, заключенным с ФИО6, ФИО7 приобрел 486/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 3 площадью 13,4 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу, и 801/10000 долю на земельный участок.

¶ 28В акте приема-передачи доли отопительного оборудования от 19 сентября 2018 года, заключенном между ФИО7 и ФИО6, указано, что имущество передано в соответствии с договором купли-продажи от 12 сентября 2018 года и пунктом 6 соглашения об определении порядка пользования имуществом от 2 февраля 2016 года.

¶ 29Как следует из пункта 6 соглашения от 2 февраля 2016 года об определении порядка пользования имуществом, заключенным между собственниками помещения ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в случае отчуждения ими принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, в том числе третьим лицам, на приобретателя соответствующей доли переходят права и обязанности по настоящему соглашению в порядке и на условиях, предусмотренных положениями настоящего соглашения.

¶ 30С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 246, статей 247, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО7 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и об отсутствии нарушений прав истца со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» поставкой газа в спорное нежилое помещение, так как требования истца затрагивают права иных собственников помещения, при этом право собственности ФИО7 на долю в нежилом помещении возникло после заключения собственниками соглашения о порядке пользования имуществом и договора о безвозмездном пользовании, о чем истец был осведомлен на момент заключения договора купли-продажи, следовательно, ФИО7 принял на себя все права и обязанности, в том числе, и по соглашению от 2 февраля 2016 года.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о том, что истец лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться нежилым помещением, противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, так как законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом и реализация указанных прав истца обусловлена необходимостью достижения соглашения с другими участниками долевой собственности.

¶ 32Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для поставки газа на точку подключения в нежилом помещении, направлены на переоценку выводов судов.

¶ 33Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

¶ 34Указание в кассационной жалобе на нарушение процессуальных прав истца противоречит материалам дела.

¶ 35Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 37определила:

¶ 38решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 3 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи