О признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности вынести новое заключение военно-врачебной комиссии в соответствии с действующим законодательством, выдать справку о тяжести увечья (травмы), полученного при исполнении служебных обязанностей

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3Дело № 88-121/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Саратов 14 ноября 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО2,

¶ 8судей ФИО3, ФИО4,

¶ 9с участием прокурора ФИО5,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности вынести новое заключение военно-врачебной комиссии в соответствии с действующим законодательством, выдать справку о тяжести увечья (травмы), полученного при исполнении служебных обязанностей

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1

¶ 12на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2019 года по делу № 2-1059/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 июля 2019 года по делу № 33-1254/2019,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия) о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» от 21 декабря 2018 года в части определения причинной связи заболевания, обязании ответчика устранить нарушения путем вынесения нового заключения военно-врачебной комиссии с формулировкой о военной травме, выдаче справки о тяжести увечья (травмы), полученного при исполнении служебных обязанностей в апреле 1986 года.

¶ 15Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В поданной кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 17Заслушав доклад судьи ФИО3, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 18Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

¶ 20Как установлено судом и следует из материалов дела, заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» от 31 марта 2016 года ФИО1 признан негодным к службе в органах внутренних дел, ввиду наличия заболевания, полученного в период военной службы, не согласившись с которым, истец просил проведения переосвидетельствования.

¶ 2121 декабря 2018 года ФИО1 проведено повторное освидетельствование по определению причинной связи имеющихся у него заболеваний, вынесено заключение, согласно которому заболевание получено им в период службы.

¶ 22Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь нормами Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Постановления Совета Министров СССР

¶ 23№ 1393 от 30 декабря 1990 года «О государственном обязательном личном страховании военнослужащих и военнообязанных, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел», Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года, которым утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, Порядка проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденного Приказом МВД России № 190 от 2 апреля 2018 года, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого заключения и принятия военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи заболевания ФИО1 с формулировкой «военная травма».

¶ 24Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам дела в связи со следующим.

¶ 25Исходя из буквального толкования указанных норм, основанием для вынесения заключения о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого военно-врачебной комиссией является справка о травме, выданная командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу). В случае отсутствия такой справки военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания. Свидетельские показания об обстоятельствах получения гражданином ранения, травмы могут быть приняты военно-врачебной комиссией во внимание только при соблюдении установленных пунктом 97 Положения о военно-врачебной экспертизе условий.

¶ 26Таким образом, из анализа материалов служебной проверки, проведенной ГУ МЧС России по Республике Мордовия, иных документов, представленных на рассмотрение, военно-врачебной комиссией сделан вывод об отсутствии оснований для принятия заключения о причинной связи заболевания ФИО1 с формулировкой «военная травма».

¶ 27При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 28Доводы кассационной жалобы ФИО1, выражающие несогласие с выводом судов об отказе в удовлетворении иска, не соответствуют Положению о военно-врачебной экспертизе, установленным по делу обстоятельствам.

¶ 29Приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 30Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 31На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

¶ 32определила:

¶ 33решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий:

¶ 35Судьи: