Об оспаривании решения общего собрания, запрещении принимать решения путём проведения заочного голосования до внесения изменений в устав

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3№ 88-136/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Саратов 13 ноября 2019 года

¶ 6Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 7рассмотрев гражданское дело № 2-368 по заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов по делу по иску ФИО2, ФИО3 к садоводческому дачному некоммерческому товариществу «Урожай» об оспаривании решения общего собрания, запрещении принимать решения путём проведения заочного голосования до внесения изменений в устав,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на определение Обнинского городского суда Калужской области от 16 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-368/2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 июля 2019 года,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО2 обратилась в Обнинский городской суд Калужской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 30000 руб.

¶ 11Определением Обнинского городского суда Калужской области от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 июля 2019 года, заявленные требования ФИО2 удовлетворены частично. С садоводческого дачного некоммерческого товарищества «Урожай» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об изменении определения Обнинского городского суда Калужской области от 16 мая 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 июля 2019 года, увеличении размера взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя до 30000 руб.

¶ 13Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

¶ 16Судами установлено, что в производстве Обнинского городского суда Калужской области находилось гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к садоводческому дачному некоммерческому товариществу «Урожай» об оспаривании решения общего собрания, запрещении принимать решения путем проведения заочного голосования до внесения изменений в устав.

¶ 17Решением Обнинского городского суда Калужской области от 23.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18.06.2018, исковые требования удовлетворены частично; признаны недействительными решения внеочередного общего собрания садоводческого дачного некоммерческого товарищества «Урожай», принятые очно-заочным голосованием и оформленные протоколом внеочередного общего собрания садоводческого дачного некоммерческого товарищества «Урожай» от 12.08.2017; в удовлетворении требований ФИО3 о запрещении садоводческому дачному некоммерческому товариществу «Урожай» принимать решения общим собранием его членов путем проведения заочного голосования до внесения соответствующих изменений в устав отказано; с садоводческого дачного некоммерческого товарищества «Урожай» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 300 руб., в пользу ФИО3 – в размере 300 руб.

¶ 18Интересы истца ФИО2 в суде первой инстанции представляла ФИО4 на основании доверенности от 03.02.2017.

¶ 19Между ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг от 25.01.2018.

¶ 20Указанным договором предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги в виде юридической помощи, а именно устной юридической консультации, составления искового заявления и представительства интересов заказчика в суде первой инстанции по делу по иску об оспаривании решения общего собрания СДНТ «Урожай» от 12.08.2017.

¶ 21Цена договора определена в размере 30000 руб. Указанная сумма уплачена ФИО2 в пользу ФИО4 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.01.2018.

¶ 22В суде первой инстанции ФИО4 в качестве представителя ФИО2 участвовала в двух судебных заседаниях 26.02.2018 и 21.03.2018.

¶ 23Частично удовлетворяя заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд первой инстанции оценил обоснованность иска, сложность дела, количество судебных заседаний, а также степень участия в деле представителя и, применительно к положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

¶ 24С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда.

¶ 25Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 26Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

¶ 27К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

¶ 29В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 30Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

¶ 31Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

¶ 32Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, с учетом объема и сложности выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, придя к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленных к взысканию судебных расходов.

¶ 33Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

¶ 34При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

¶ 35Выводы судов соответствуют приведенным нормам права и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

¶ 36Доводы заявителя относительно неправомерного снижения судом суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела и не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 37Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 39определил:

¶ 40определение Обнинского городского суда Калужской области от 16 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-368/2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 июля 2019 года по гражданскому делу № 33-2148/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 41Судья