О взыскании переплаты по арендной плате, убытков, части долга по договору об уступке права требования от 10 марта 2018 года

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3№ 88-138/2019

¶ 4№ 2-3599/2018

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Саратов 28 ноября 2019 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО1,

¶ 9судей ФИО2, ФИО3

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поступившее 8 октября 2019 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Нестер ТВ» о взыскании переплаты по арендной плате, убытков, части долга по договору об уступке права требования от 10 марта 2018 года, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 21 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 марта 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО6 – представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы с учетом уточнений, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Воронежская региональная общественная организация инвалидов (далее -ВРООИ) «Импульс» обратилась в суд с иском к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Нестер ТВ» о взыскании переплаты по арендной плате, убытков, части долга по договору об уступке права требования от 10 марта 2018 года.

¶ 14Исковые требования обоснованы тем, что 19 марта 2010 года между Администрацией муниципального образование город-курорт Геленджик и ФИО4 заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО4 предоставлен во временное пользование и владение земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 15На основании договора перенайма земельного участка для строительства многоквартирного дома с залогом права аренды № от 29 марта 2015 года, права и обязанности ФИО4 перешли к ООО «НестерТВ», которое обязалось в срок до 1 января 2017 года ввести построенный объект в эксплуатацию, до 1 февраля 2017 года передать помещения ФИО4

¶ 1626 декабря 2016 года между ООО «НестерТВ» и ФИО4 было подписано дополнительное соглашение о переносе сроков строительства на 1 мая 2018 года, передачи помещений на 1 июня 2018 года, которое является ничтожным, поскольку предусматривает односторонние уступки прежнего арендатора новому без какого-либо возмещения, то есть является договором дарения, запрещенным между коммерческими организациями.

¶ 17ООО «НестерТВ» принятые на себя обязательства не исполнило, арендную плату за период с даты заключения договора перенайма не уплатило, полученную от Администрации муниципального образования город курорт Геленджик переплату по договору аренды не возвратило, заложенное имущество не застраховало, истцу квартиры в качестве оплаты за уступку прав по договору аренды до 1 февраля 2017 года не передало, пени за просрочку не оплатило.

¶ 181 сентября 2016 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор об оказании услуг по контролю за исполнением договора перенайма в части своевременности строительства и передачи помещений истцу, однако принятые обязательства ФИО5 не исполнены.

¶ 19ФИО4 передала свои права по взысканию денежных средств по договору перенайма № от 29 марта 2015 года ВРООИ «Импульс».

¶ 20Определением суда от 17 июля 2018 года произведена замена истца ВРООИ «Импульс» на правопреемника ФИО4

¶ 21Истец с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет переплаты по арендной плате в размере 910000 руб., убытки в сумме 70000 руб. в счет стоимости 1 кв.м площади квартир, не переданных по договору перенайма, 10000 руб. в качестве возмещения убытков стоимости дополнительной площади квартир, которые не переданы истцу, долг по договору уступки права требования в размере 10000 руб.

¶ 22Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ООО «Нестер ТВ» о взыскании переплаты по арендной плате, убытков, части долга по договору об уступке права требования от 10 марта 2018 года отказано.

¶ 23В кассационной жалобе с учетом уточнений ФИО4 просит решение суда первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании убытков, причиненных непередачей истцу площадей квартиры по договору перенайма, убытков от непередачи дополнительной площади квартир, отказа во взыскании части долга по договору уступки права требования отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в указанной части, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 24Учитывая, что ФИО4 обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

¶ 25Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

¶ 26Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

¶ 28Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 марта 2010 года между Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (арендодателем) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения многоквартирного дома.

¶ 2929 марта 2015 года между ФИО4 (прежний арендатор) и ООО «НестерТВ» (новый арендатор) заключен договор перенайма земельного участка для строительства многоквартирного дома с залогом права аренды №, по условиям которого прежний арендатор уступает новому арендатору свои и права обязанности по договору аренды от 19 марта 2010 года в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 30В соответствии с приложением № к договору № от 29 марта 2015 года, ООО «НестерТВ» обязалось в срок до 1 января 2017 года сдать объект в эксплуатацию и до 1 февраля 2017 года передать помещения прежнему арендатору.

¶ 3126 декабря 2016 года ООО «НестерТВ» и ФИО4 подписано дополнительное соглашение № к договору перенайма № от 29 марта 2015 года, согласно которому сроки строительства помещений и их передачи перенесены на 1 мая 2018 года и 1 июня 2018 года.

¶ 321 сентября 2016 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг по контролю за исполнением договора перенайма от 29 марта 2015 года, по условиям которого ФИО5 обязуется осуществлять контроль исполнения договор перенайма № в части исполнения ООО «НестерТВ» своих обязанностей по освоению земельного участка и передаче помещений ФИО4

¶ 33В соответствии с договором уступки права требования от 1 ноября 2017 года ФИО4 передала ВРООИ «Импульс» права требования по договору перенайма № от 29 марта 2015 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в части требований по основным обязательствам ООО «НестерТВ» и санкций по договору перенайма.

¶ 3416 июля 2018 года между ФИО4 и ВРООО «Импульс» заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования, в связи с чем право требования по договору перенайма № от 29 марта 2015 года возвращено истцу.

¶ 35Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ООО «НестерТВ» и ФИО5 убытков, связанных с несвоевременной передачей квартир, убытков части стоимости дополнительной площади, части долга по договору уступки права требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора перенайма, основания и предмет заявленных требований, исходил из того, что истец не вправе в связи с нарушением сроков передачи помещений в одностороннем порядке изменять условия договора, предусматривающие взыскание арендной платы и неустойки в натуральной форме – в форме увеличения доли площади строящегося жилья.

¶ 36В связи с тем, что судебными инстанциями установлено недостижение сторонами при заключении договора цессии от 10 марта 2018 года соглашения по предмету сделки, всем существенным условиям, не содержится указание на основание передаваемого права требования, не определен предмет договора уступки, позволяющий индивидуализировать передаваемое права, отсутствует указание на первичные документы, на основании которых возникла задолженность, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

¶ 37Кроме того, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, принимая во внимание непредставление доказательств ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств по договору, наличие возможности исполнения договора, который не расторгнут, обоснованно отказал в иске в обжалуемой части.

¶ 38В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности статей 310, 330, 382, 384, 385, 388, 432, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 39Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций в данной части. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы в данной части по делу не допущено.

¶ 40Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 41При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

¶ 42На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 43определила:

¶ 44решение Ленинского районного суда города Воронежа от 21 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 марта 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий: подпись

¶ 46Судьи: подписи

¶ 47Копия верна:

¶ 48Судья Первого кассационного суда

¶ 49общей юрисдикции ФИО2