О признании отсутствующим права собственности на земельные участки и снятии их с кадастрового учета, признании незаконным межевого плана, признании незаконным постановления администрации Балашовского муниципального района Саратовской области

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3№ 88-144/2019,

¶ 4№2-2-1/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Саратов 13 ноября 2019 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО16,

¶ 9судей ФИО17, ФИО18,

¶ 10рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и снятии их с кадастрового учета, признании незаконным межевого плана, признании незаконным постановления администрации Балашовского муниципального района Саратовской области

¶ 11по кассационной жалобе ФИО14

¶ 12на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2019 года.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения ФИО14, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО13 по доверенности ФИО19, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15ФИО13 обратился с исковыми требованиями к ФИО14, ФИО15, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и снятии их с кадастрового учета, признании незаконным межевого плана, признании незаконным постановления администрации Балашовского муниципального района Саратовской области.

¶ 16В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 416 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, по адресу: <адрес> Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Обратившись за проведением кадастровых работ по установлению границ земельного участка к кадастровому инженеру ФИО8, истец получил уведомление о невозможности подготовки межевого плана, поскольку земельный участок налагается на сформированный, поставленный на кадастровый учет с определением границ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 91 000 кв.м, имеющий адрес: <адрес>, принадлежащий ФИО14 Кадастровые работы проводились кадастровым инженером ФИО15, который будучи участником процесса по гражданскому делу №, знал о расположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании экспертного заключения № по гражданскому делу №, однако подготовил межевой план об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № на территории земельного участка с кадастровым номером №.

¶ 17Спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО9 на основании постановления главы администрации Балашовского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имел адрес: <адрес>. Постановлением главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № 43-п от 06 марта 2012 года в вышеназванное постановление были внесены изменения в части адреса расположения земельного участка, которому присвоен адрес: <адрес> Полагает, что у администрации отсутствовали правовые основания для внесения указанных изменений.

¶ 18С учетом уточнений заявленных исковых требований истец просил признать право собственности ФИО14 отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 91 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок, признать незаконным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконным постановление администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № 43-п от 06 марта 2012 года «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Балашовского района № 56/14 от 06 февраля 1997 года»; признать отсутствующим право собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 91 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

¶ 19Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года признан незаконным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 91 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2019 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО14 просит решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 июня 2019 года в части, в которой требования истца были удовлетворены, отменить, вынести новое решение, которым в иске ФИО13 отказать.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменений в кассационном порядке решения Балашовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 19 июня 2019 года в оспариваемой части.

¶ 23На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

¶ 24В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 26Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (покупателем) и ФИО10 (продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 416 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

¶ 27С целью проведения кадастровых работ ФИО13 в 2018 году обратился к кадастровому инженеру. Согласно уведомлению последнего от ДД.ММ.ГГГГ подготовить межевой план по установлению границ указанного земельного участка невозможно в связи с тем, что принадлежащий истцу на праве собственности участок с кадастровым номером № налагается на сформированный, поставленный на кадастровый учет с определением границ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 91 000 кв.м.

¶ 28Вступившими в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2016 года по гражданскому делу № и решением Балашовского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу № существенные для дела обстоятельства уже были установлены, что отражено в оспариваемых судебных актах.

¶ 29Все фактические обстоятельства судами установлены.

¶ 30В ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что по обращению ФИО11 кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. Для регистрации права собственности ФИО11 были предоставлены те же документы, которые послужили основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем суд признал незаконным межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и принял решение о снятии этого участка с государственного кадастрового учета.

¶ 31По обращению ФИО9 об уточнении местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка №. Местоположение границ земельного участка согласовано ДД.ММ.ГГГГ с собственником смежного земельного участка ФИО12 и с и.о.заместителя главы Балашовского муниципального образования.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 от имени ФИО9 обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в части государственного кадастрового учета для осуществления учета изменений в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, предоставив при этом межевой план кадастрового инженера ФИО15

¶ 33Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО14, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды, сроком на 49 лет по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КХ «Пащенко».

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 от имени ФИО9 обратился в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок №, предоставив постановление администрации Балашовского района Саратовской области №229 от 19 мая 1997 года о предоставлении земельного участка площадью 9,1 га ФИО11 для организации крестьянского хозяйства «КИМ»; распоряжение администрации Балашовского муниципального района Саратовской области №1292-р от 30 мая 2012 года о внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации объединенного муниципального образования Балашовского района от 23 марта 1999 года № 576-р, согласно которому п. 3 после слов «земельный участок» дополнен словами: «из категории земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции», изменен адрес участка; протокол № общего собрания КХ «Мысников» от ДД.ММ.ГГГГ, о выходе членов хозяйства из его состава и разделении земельного участка между оставшимися членами; распоряжение администрации Балашовского муниципального района №576–р от 23 марта 1999 года «О реорганизации крестьянского хозяйства «Ким».

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и КХ «Пащенко» заключен договор аренды земельного участка №, сроком на 49 лет.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО14 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

¶ 37Судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз».

¶ 38Согласно заключению эксперта № установлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь установленного экспертом наложения границ составляет 90 505 кв.м. Также установлено наложение (пересечение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с ранее стоявшими на кадастровом учете земельными участками с кадастровыми номерами № и №, площадью 24 142 кв.м. и 62 860 кв.м. соответственно. В результате проведения судебной экспертизы также установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных заключением эксперта №, и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь области (участка) наложения (пересечения) составляет 90 124 кв.м.

¶ 39Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, ее выводы не опровергнуты, оснований не доверять данным выводам у суда первой инстанции не имелось.

¶ 40Наложение границ спорных земельных участков с земельным участком, принадлежащим истцу, наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах и характерных точках земельных участков ответчика нарушает права истца, данное право подлежало восстановлению.

¶ 41Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 11, 12, 13, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 11, 11.3, 15, 25, 29, 34, 36, 39, 60, 61, 64, 70 ЗК РФ, п. п. 45, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки сформированы без учета границ земельного участка истца, установленных в ходе ранее рассмотренных дел, чем допущено нарушение прав ФИО13, правомерно признал незаконным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорных земельных участков.

¶ 42Довод ФИО14 о том, что ранее был рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является несостоятельным, рассмотренные требования не являются тождественными предыдущему спору. Также из материалов дела не усматривается и злоупотребления правом со стороны истца, которое могло бы выступать основанием для отказа в иске.

¶ 43Не является основанием к изменению решения суда довод жалобы о том, что границы земельного участка ФИО13 не установлены в соответствии с законом, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, экспертным заключением № установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные в системе координат <данные изъяты>, на основании оцифровки свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка отображены на чертеже границ земель, находящихся в собственности правопредшественника, к указанному свидетельству с последующей привязкой к картографической основе государственного кадастра недвижимости, отображенной на карте устройства территории и улучшения сельскохозяйственных угодий совхоза «Советский» Балашовского муниципального района Саратовской области от 16 октября 1984 года и Графическом проекте внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Советский».

¶ 44Довод автора жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, также судом проверялся и отвергнут как необоснованный.

¶ 45Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 46Доводы жалобы повторяют возражения ответчика против иска в первой и апелляционной инстанциях, получили свою оценку в оспариваемых актах, по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 47При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанции.

¶ 48По правилам ст. 390 ГПК дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, в связи с чем, приложенные к кассационной жалобе ФИО14 материалы возвращаются.

¶ 49На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 50ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 51Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий:

¶ 53Судьи: