О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3Дело № 88-1501/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Саратов 27 ноября 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО2,

¶ 8судей ФИО3, ФИО4

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/2018 по иску ФИО1 к ОМВД России по Городскому округу Чехов, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

¶ 10по поступившей 14 октября 2019 года кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился с иском к ОМВД России по Городскому округу Чехов, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., транспортных расходов из расчета 400 руб. за каждое судебное заседание, стоимости потраченного им времени из расчета 4191 руб. 12 коп. за каждое судебное заседание, судебные расходы на оплату услуг адвоката в Черемушкинском районном суде города Москвы в размере 10000 руб., указав в обоснование своих требований на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенево города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево города Москвы от 27 октября 2015 года он был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

¶ 1408 июля 2016 года решением Черемушкинского районного суда города Москвы указанное постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности было отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

¶ 15В результате незаконного привлечения к административной ответственности ему был причинен моральный вред.

¶ 16Решением Чеховского городского суда Московской области от 29 ноября 2018 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2019 года решение Чеховского городского суда Московской области от 29 ноября 2018 года отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. С Российской Федерации в лице ФИО5 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 20В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Такие нарушения при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 22Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево города Москвы, от 27 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

¶ 23По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 08 июля 2016 года Черемушкинским районным судом города Москвы постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. При этом суд сослался на недоказанность вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения и на истечение срока давности привлечения к ответственности.

¶ 24Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и частично удовлетворяя требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения дает достаточно оснований для вывода о причинении истцу морального вреда и о взыскании в его пользу соответствующей компенсации.

¶ 25Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 26В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

¶ 27Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

¶ 28В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

¶ 29Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

¶ 30Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

¶ 31Производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом административное взыскание в виде ареста или исправительных работ к истцу не применено, то есть последствий, предусмотренных абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, для него не наступило (административная ответственность заключалась в виде лишения права управления транспортными средствами).

¶ 32Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070, абзаце 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание компенсации морального вреда производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 33Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав или посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

¶ 34Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

¶ 35Безусловным основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не является, а является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца.

¶ 36Данным обстоятельствам судом апелляционной инстанций в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки не дано.

¶ 37Кроме этого, взыскивая компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице ФИО5 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, суд апелляционной инстанции не учел, что ГУ МВД России по Московской области является третьим лицом и в качестве ответчика по делу не привлекалось.

¶ 38Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

¶ 39В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2019 года отменить, дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи