О признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3№ 88-165/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г.Саратов 18 ноября 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО6

¶ 8судей ФИО7, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

¶ 14Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда ФИО2 инстанции оставлено без изменения.

¶ 16В поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 17Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, возражения Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

¶ 18Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлении о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

¶ 19Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

¶ 20В специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с невыполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, пенсионным органом не были включены периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя истории по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя истории и обществознания по совместительству в ГОУ «Республиканская многопрофильная академическая гимназия».

¶ 21Судом не установлено и материалами дела не подтверждается продолжительность рабочего времени истца в оспариваемые периоды по установленной норме часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы (18 часов в неделю) в должности учителя, что является обязательным для включения спорных периодов работы в льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

¶ 22Разрешая настоящий спор, суд ФИО2 инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положениями пункта 19 части 1 статьи 30, частями 2 и 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе во включении спорных периодов работы истца в должности учителя истории по совместительству, в должности учителя истории и обществознания по совместительству в ГОУ «Республиканская многопрофильная академическая гимназия» в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

¶ 23В связи с тем, что специального стажа недостаточно для назначения истцу пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то суд правомерно отказал ФИО1 в назначении пенсии по указанному основанию.

¶ 24Проверив решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 25Выводы судов первой и апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельства и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 26Доводы кассационной жалобы истца о том, что при оценке педагогической нагрузки в оспариваемые периоды судом не были учтены часы работы в качестве классного руководителя, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца и ее педагогической нагрузки в учреждении для детей, в котором она осуществляла педагогическую деятельность учителем, и не опровергают выводы судов об отсутствии прав истца на включение вышеуказанных периодов работы в специальный стаж и назначение досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 27Иные доводы жалобы направлены на оспаривание выводов судов первой и второй инстанции об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, они не содержат обстоятельств нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

¶ 28Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

¶ 29С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

¶ 30Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 31определила:

¶ 32решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий:

¶ 34Судьи: