О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3Дело № 88-177/2019 (№ 2-1534/2018)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Саратов 19 ноября 2019 года

¶ 6Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к гаражному обществу № 8, председателю гаражного общества № 8 ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 мая 2019 года

¶ 9установил:

¶ 10ФИО2 обратился в суд с иском к гаражному обществу № 8, председателю гаражного общества №8 ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в связи с причинением ему физических и нравственных страданий укусом собак, принадлежащих гаражному обществу № 8.

¶ 11В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2018 года в 14:00 – 15:00 часов он проходил мимо гаражного общества №8, с территории которого выбежали две собаки, покусавшие ФИО2 <данные изъяты>. В связи с полученной травмой истец обратился в медицинское учреждение. Ответчик в нарушение установленных требований не огородил свою территорию, в связи с чем стало возможным причинение вреда здоровью ФИО2

¶ 12Заочным решением Володарского районного суда г.Брянска от 19.12.2018 года по делу №2-1534/2018 в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

¶ 13Определением Володарского районного суда г.Брянска от 12.03.2019 года по делу №2-1534/2018 апелляционная жалоба ФИО2 на заочное решение Володарского районного суда г. Брянска от 19.12.2018 года возвращена в связи пропуском срока на обжалование, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.05.2019 года по делу № 33-2020/2019 определение Володарского районного суда г.Брянска от 12.03.2019 года о возврате ФИО2 апелляционной жалобы на заочное решение Володарского районного суда г.Брянска от 19.12.2018 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

¶ 15Не согласившись с определением Володарского районного суда г.Брянска от 12.03.2019 года по гражданскому делу №2-1534/2018 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.05.2019 года по гражданскому делу №33-2020/2019, ФИО2 обжаловал их в кассационном порядке. Требуя отмены данных судебных актов, заявитель ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Володарского районного суда г. Брянска от 19.12.2018 года им пропущен не был.

¶ 16В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

¶ 18Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

¶ 20Заочное решение по иску ФИО2 к гаражному обществу №8, председателю гаражного общества №8 ФИО3 по делу №2-1534/2018 вынесено 19.12.2018 года.

¶ 21Как следует из протокола судебного заседания от 19.12.2018 года при рассмотрении Володарским районным судом г.Брянска дела №2-1534/2018 присутствовал лично истец ФИО2 Судом разъяснен порядок на обжалование данного судебного акта.

¶ 22Исходя из положений части 2 статьи 236 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения заочного решения), истцу копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении только в случае, если он не присутствовал в судебном заседании и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 23В силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

¶ 24Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

¶ 25Таким образом, заочное решение Володарского районного суда г.Брянска от 19.12.2018 года по делу №2-1534/2018 вступило в законную силу 31.01.2019 года.

¶ 26Между тем, апелляционная жалоба на данное решение подана ФИО2 05.03.2019 года, то есть, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, за пределами предусмотренного законом процессуального срока на ее подачу.

¶ 27Поскольку ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Володарского районного суда г.Брянска от 19.12.2018 года по делу №2-1534/2018 заявлено не было, суды, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, пришли к правильному выводу о наличии оснований для ее возврата.

¶ 28При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

¶ 29На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 30определил:

¶ 31определение Володарского районного суда г. Брянска от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 32Судья: