О признании незаконным и отмене приказа

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3№ 88-184/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Саратов 11 ноября 2019 г.

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО3

¶ 8судей ФИО4, ФИО5,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1-2015/2019 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным и отмене приказа

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем по доверенности ФИО2,

¶ 11на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2019 г.,

¶ 12заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО2, действующего на основании доверенности и ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области и Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области ФИО6 по доверенностям, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области (далее также – ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области), Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

¶ 15Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2019 г., в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе, поданной представителем по доверенности ФИО2, ФИО1 поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №к за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пункта 47 главы IV должностной инструкции, пункта 34 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по подготовке уголовно-исполнительной системы к действиям при чрезвычайных обстоятельствах» ФИО1, занимающий должность старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, предупрежден о неполном служебном соответствии. Основанием привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужил факт его опоздания на 40 минут после поступления 31 января 2019 г. сигнала оповещения о сборе личного состава с целью приведения учреждения в степень готовности к действиям при чрезвычайных обстоятельствах.

¶ 21Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка. При этом установлено, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

¶ 22В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (части 1 статьи 47, статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о несоответствии дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, не являющегося, по его мнению, грубым нарушением, которые отклонены как необоснованные.

¶ 23В кассационной жалобе заявитель, не оспаривая выводы судебных инстанций о наличии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, вновь ссылается на то, что при применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не учтены тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника. Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 24Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

¶ 25Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 26определила:

¶ 27решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи