О взыскании задолженности по оплате в выходные и праздничные дни, переработку и классность

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3Дело № 88-1907/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Саратов 16 декабря 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО3

¶ 8судей ФИО4, ФИО5

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате в выходные и праздничные дни, переработку и классность

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 октября 2018 года по делу № 2-4239/2018, дополнительное решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 декабря 2018 года по делу № 2-4239/2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2019 года по делу № 33-2687/2019, которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 12заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО6, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате в выходные и праздничные дни, переработку и классность.

¶ 15Решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 октября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 16Дополнительным решением Ленинского районного суда города Саратова от 20 декабря с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 18В поданной кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дел.

¶ 19Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

¶ 20Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

¶ 22Как установлено судом, ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 на должность водителя-экспедитора, что подтверждается приказом о приеме на работу, с которым истец ознакомлен под роспись.

¶ 23Приказом от 24 августа 2017 года № 13-к трудовой договор с истцом прекращен, ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 24 августа 2017 года.

¶ 24Судами также установлено, что при увольнении истцу ИП ФИО2 не была выплачена заработная плата за работу в выходные дни.

¶ 25Разрешая спор и частично отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что задолженность по оплате в выходные и праздничные дни, переработку и классность за период с марта 2017 года по июль 2017 года взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом судами верно указано об исчислении данного срока с августа 2017 года (момента увольнения). Кроме того факт нарушения трудовых прав истца с указанной даты и его осведомленность с данного времени об имеющейся задолженности ответчика перед ним также подтверждается решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 января 2018 года (с учетом дополнительного решения от 29 мая 2018 года). При этом установив на основании представленной совокупности доказательств, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в выходные дни в августе 2017 года (5,6,12,19 и 20) без надлежащей оплаты работодателем, вывод судов о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за август 2017 года и пени является правомерным.

¶ 26В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям (статей 22, 129,140 Трудового кодекса Российской Федерации), результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца об уважительности пропуска срока на обращение в суд, неверного расчета судом сумм задолженности, которые отклонены как необоснованные.

¶ 27В кассационной жалобе заявитель вновь ссылается на недостоверность сведений, отраженных работодателем в табелях учета рабочего времени. Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 28Довод жалобы ФИО1 о том, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен им по уважительной причине, был предметом обсуждения, которому судами дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что препятствий обратиться с иском в суд с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, у ФИО1 не имелось.

¶ 29Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

¶ 30руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 31определила:

¶ 32решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 октября 2018 года, дополнительное решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий:

¶ 34Судьи: