О признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3Дело № 88-195/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Саратов 18 ноября 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО2,

¶ 8судей ФИО3, ФИО4,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижний Новгород о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 апреля 2019 года по делу № 2-1373/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 июля 2019 года по делу № 33-7922/2019

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижний Новгород (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Н. Новгород) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

¶ 14Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 июля 2019 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 15В поданной кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16Заслушав доклад судьи ФИО3, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 17Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

¶ 19Как установлено судом, ФИО1 с 25 апреля 2011 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

¶ 20Согласно материалам дела, решением ГУ УПФ РФ в г. Н. Новгород ФИО1 отказано во включении в специальный (северный) стаж периодов срочной и сверхсрочной службы не по призыву на основании Постановления Совета Министров СССР № 181 от 25 марта 1968 года «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в названных местностях.

¶ 21Основанием отказа включения в подсчет специального стажа истца явилось то обстоятельство, что ФИО1 в указанный период не работал, а проходил военную службу, которая относится к особому виду государственной службы.

¶ 22Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали вывод об отсутствии у ФИО1 оснований для включения в специальный (северный) стаж периодов срочной и сверхсрочной службы не по призыву.

¶ 23В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Постановления Совета Министров СССР № 181 от 25 марта 1968 года «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у него права на включение в специальный (северный) стаж периодов службы, которые отклонены как необоснованные.

¶ 24Приведенные ФИО1 в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 25Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

¶ 27определила:

¶ 28решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий:

¶ 30Судьи: