О признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с результатами проверки, ненаправлении протокола № 3 от 26 июня 2018 года и обязании устранить нарушение, признании незаконным доклада от 6 июня 2018 года, решения Комиссии от 26 июня 2018 года, оформленного протоколом № 3, признании незаконным приказа № 183-к от 26 июля 2018 года и его отмене

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3Дело № 88-202/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Саратов 11 ноября 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО11,

¶ 8судей ФИО12, ФИО13

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 33-2277/2019 по иску ФИО10 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с результатами проверки, ненаправлении протокола № 3 от 26 июня 2018 года и обязании устранить нарушение, признании незаконным доклада от 6 июня 2018 года, решения Комиссии от 26 июня 2018 года, оформленного протоколом № 3, признании незаконным приказа № 183-к от 26 июля 2018 года и его отмене

¶ 10по кассационной жалобе ФИО10, на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 апреля 2019 года в части.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснение истца ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО14, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО10 обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными бездействия, выразившегося в неознакомлении с результатами проверки, в ненаправлении протокола № 3 от 26 июня 2018 года и обязании устранить нарушения, признании незаконным доклада от 6 июня 2018 года, решения Комиссии от 26 июня 2018 года, оформленного протоколом № 3, признании приказа № 183-к от 26 июля 2018 года незаконным и его отмене.

¶ 14Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 января 2019 года исковые требования ФИО10 оставлены без удовлетворения.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 апреля 2019 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 января 2019 года отменено в части отказа в признании приказа №183-к от 26 июля 2018 года незаконным, с принятием нового решения об удовлетворении указанного требования и отмене примененного к ФИО10 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

¶ 16В кассационной жалобе, поданной ФИО10 в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Воронежа в части отказа в признании незаконным доклада Контрольно-аналитического управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 июня 2018 года об установлении факта ненадлежащего исполнения ФИО10 обязанности, установленной ч. 1 ст. 8 ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ, а также об отмене апелляционного определения в той же части как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требования истца.

¶ 17Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит её не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований для отмены апелляционного определения.

¶ 18Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 19По настоящему делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО10 19 января 2016 года назначен на должность заместителя руководителя Управления Росреестра по Воронежской области, с ним заключен срочный служебный контракт сроком до 31 января 2019 года.

¶ 21Обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей отдельных категорий гражданских служащих, работников и иных граждан предусмотрена статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»; нормами статьей 20 и 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ); статьей 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон № 230-Ф3); постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 №568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» (далее - постановлением Правительства Российской Федерации № 568).

¶ 22В силу требований пункта 11 части 1 статьи 15 Закона №79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

¶ 23В Росреестр поступило представление Генеральной прокуратуры от 18.02.2018 г. № «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в деятельности Росреестра и его территориальных органов с информацией о том, что ФИО10 занизил площадь жилого дома, расположенного в г. Воронеже <адрес>, в котором ему и его супруге принадлежит по 1/6 доле в общей долевой собственности. ФИО10 указал в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год площадь <данные изъяты>.

¶ 24Данная информация послужила основанием для проведения в отношении ФИО10 проверки по факту ненадлежащего исполнения обязанности, установленной частью 1 статьи 8 Закона №273-ФЗ, в порядке, предусмотренном Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 №1065 (далее - Положение).

¶ 25Факт назначения проверки по вышеуказанным обстоятельствам, а также основания ее проведения доведены до истца письмом Контрольно-аналитического управления Росреестра от 20.03.2018 № 09-00151/18 (уведомление о назначении проверки) в установленном пунктом 22 Положения порядке.

¶ 26В ходе проведения служебной проверки истцом представлены письменные пояснения, которые рассмотрены Комиссией.

¶ 27В соответствии с правоустанавливающими документами ФИО10 и его супруге – ФИО15 на праве собственности принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом принадлежат сыну супруги ФИО10 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 28Однако согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости в отношении ФИО10, его супруги и пасынка площадь того же жилого дома составляет 165,4 м2.

¶ 29Указанное обстоятельство ФИО10 объяснялось тем, что прежними участниками общей долевой собственности самовольно осуществлены пристройки к дому, которые не введены в эксплуатацию в установленном порядке, и право ФИО10, его супруги и пасынка на указанные площади не зарегистрировано.

¶ 30Согласно ответу Управления от 22.05.2018 г., полученному по запросу Росреестра, в настоящее время площадь объекта составляет <данные изъяты> и по сведениям, содержащимся в ЕГРН, они имеют статус «актуальные незасвидетельствованные».

¶ 31Сведения об объекте с площадью 165,4 кв.м. ранее были переданы для внесения в ГКН органами технической инвентаризации по результатам оцифровки регистрационных и инвентарных дел.

¶ 32При этом Управлением в соответствии с п. 179 Приказа Минэкономразвития от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» были проведены работы по уточнению статуса сведений о характеристиках объекта в ЕГРН.

¶ 33Согласно указанной норме в случае несовпадения сведений ЕГРП и ГКН об объекте недвижимости по отдельным характеристикам, сведениям кадастра недвижимости ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в государственный кадастр недвижимости и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус «актуальные незасвидетельствованные».

¶ 34Вместе с тем судами установлено, что ФИО1 замещает должность заместителя руководителя Управления с января 2016 года. Согласно должностному регламенту в его функциональные обязанности входит осуществление контроля за деятельностью по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, предоставлению сведений из ЕГРН, а также руководство деятельностью по организации работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

¶ 35Таким образом, являясь совместно с членами своей семьи собственником жилого дома актуальной площадью <данные изъяты> и замещая должность заместителя руководителя Управления с января 2016 года, ФИО10 не предпринял никаких мер по решению вопроса о введении в эксплуатацию ранее указанных пристроек и последующей государственной регистрации изменений характеристик объекта недвижимости либо по сносу самовольно возведенных прежними собственниками пристроек. ФИО10 не оспаривал, что знал о внесении в кадастр измененных сведений об увеличении площади принадлежащего ему объекта недвижимости, однако в представленной информации отразил прежнюю площадь дома.

¶ 366 июня 2018 года в соответствии с пунктом 28 Положения соответствующей кадровой службой Росреестра был представлен доклад заместителю Министра экономического развития - руководителю Росреестра, содержащий вывод об установлении факта ненадлежащего исполнения ФИО10 обязанности по соблюдению части 1 статьи 8 Закона № 273-ФЗ, выразившегося в представлении неполных и недостоверных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год.

¶ 37Отказывая в удовлетворении требований в признании незаконным доклада Контрольно-аналитического управления Росреестра от 6 июня 2018 года, суды правильно применили Указ Президента Российской Федерации от 23.06.2014 №460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации».

¶ 38Довод кассационной жалобы о достоверности предоставленных истцом сведений о площади дома не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными судами обстоятельствами.

¶ 39Приведенная истцом мотивация указания в декларации недостоверных сведений о площади дома, в котором ему принадлежит доля в праве общей собственности, основана на общих положениях законодательства, регулирующего правоотношения по декларированию доходов и имущества отдельной категорией гражданских служащих. Несмотря на то, что согласно положениям Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2014 №460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» применительно к примечанию 2 к подразделу справки 3.1 указано, что источником информации, необходимой для заполнения графы 6, является правоустанавливающий документ, оно не распространяется на графу 5 (площадь) указанного подраздела. Поскольку площадь объекта недвижимости не является постоянной величиной и может изменяться в зависимости от различных обстоятельств, в пункте 69 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в ходе декларационной компании 2017 года (за отчетный период 2016 год), указано, что при заполнении подраздела справки 3.1 государственному гражданскому служащему рекомендуется заблаговременно проверить наличие и достоверность документов о праве собственности и/или выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Таких действий ФИО10 не совершил, что привело к указанию им недостоверной информации в декларации.

¶ 40Учитывая, что установление обязанности подавать декларацию для государственных служащих является составляющей частью предусмотренных законодателем антикоррупционных мер, имеет целью воспрепятствовать занятию ими несовместимой с государственной службой деятельностью, а также своевременному и правильному налогообложению государственных служащих, государство в ходе декларационной компании рассчитывает получить полную, соответствующую фактическим обстоятельствам информацию о принадлежащих государственному служащему объектах недвижимости, площадь которых является основным критерием для установления их стоимости.

¶ 41При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным доклада Контрольно-аналитического управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 июня 2018 года об установлении факта ненадлежащего исполнения ФИО10 обязанности, установленной ч. 1 ст. 8 ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ, равно как и предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, не имеется.

¶ 42На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 43определила:

¶ 44решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 апреля 2019 года в части признании незаконным доклада от 6 июня 2018 года – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи