О признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3Дело № 88-210/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Саратов 18 ноября 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО2,

¶ 8судей ФИО3, ФИО4,

¶ 9с участием прокурора ФИО5,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1

¶ 12на решение Центрального районного суда г. Тулы от 3 апреля 2019 года по делу № 2-510/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 июля 2019 года по делу № 33-2040/2019

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (далее по тексту - АО «ТНС энерго Тула») о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

¶ 15Решением Центрального районного суда г. Тулы от 3 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В поданной кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанное апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что ответчиком нарушена процедура его увольнения в связи с сокращением штата работников, поскольку не были предложены все вакантные должности, имеющиеся в наличии.

¶ 17Заслушав доклад судьи ФИО3, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 18Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

¶ 19Таких нарушений апелляционной инстанцией при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

¶ 20Как установлено судами, в связи с внесением изменений в действующее штатное расписание АО «ТНС энерго Тула», и исключением из штатного расписания должности заместителя управляющего директора – руководителя Департамента корпоративной защиты АО «ТНС энерго Тула», занимаемой ФИО1, 03 октября 2018 года ему вручено уведомление о предстоящем расторжении с ним трудового договора с 03 декабря 2018 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предложены вакантные должности, а также разъяснено его право на расторжение трудового договора до даты увольнения, указанной в уведомлении, с выплатой дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисляемого пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

¶ 21Согласно материалам дела, ФИО1 отказался от предложенных ему должностей, просил уволить с занимаемой должности на основании пункта 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации с 09 октября 2018 года, то есть до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, в связи с чем, АО «ТНС энерго Тула» 09 октября 2018 года издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), трудовые отношения с истцом прекращены в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) с 09 октября 2018 года.

¶ 22При разрешении спора судами обоснованно установлены факт сокращения должности истца и соблюдение процедуры его увольнения, предусмотренной нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 23Истец воспользовался своим правом, предусмотренным частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, изъявив свое желание на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении.

¶ 24Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предложения ФИО1 вакантной должности начальника отдела по управлению персоналом, поскольку его квалификация не соответствовала требованиям, установленным самостоятельно работодателем в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления своим имуществом, к кандидату на замещение указанной должности.

¶ 25В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (статей 16, 20, 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

¶ 26Приведенные истцом в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 27Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28Иных доводов кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 29Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

¶ 30На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

¶ 31определила:

¶ 32решение Центрального районного суда г. Тулы от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий:

¶ 34Судьи: