О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3Дело № 88-226/2019 (2-3471/2018)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Саратов 20 ноября 2019 г.

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6

¶ 8судей ФИО3, ФИО4

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

¶ 10по кассационной жалобе представителя ФИО1- ФИО7 на апелляционное определение Саратовского областного суда от 23 июля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу,

¶ 11заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав представителя УФССР России по Саратовской области ФИО5, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 14Заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от 01 октября 2018 г. исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» частично удовлетворены.

¶ 15С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1060261,55 руб.;

¶ 16обращено взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 915200 руб.

¶ 1726 марта 2019 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

¶ 18Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2019 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения возвращено, в связи с истечением срока подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

¶ 1915 апреля 2019 года ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просила восстановить процессуальный срок подачи жалобы, пропущенный по уважительной причине.

¶ 20Определением Заводского районного суда <адрес> от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции Саратовского областного суда от 23 июля 2019 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

¶ 21Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 22В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО7 оспаривает законность и обоснованность определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО1, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.

¶ 23Проверив законность судебных постановлений, принятых судами ФИО2 и апелляционной инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без рассмотрения по существу.

¶ 24В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 26В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 27На основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

¶ 28Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и, принимая во внимание, что определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы апелляционным судом оставлено без изменения, оставил апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 01 октября 2018 г. без рассмотрения по существу.

¶ 29Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку судом учтено, что по истечении срока на апелляционное обжалование решение суда в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке только в случае восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 30Судебной коллегией учтено, что автором жалобы определение об отказе в восстановлении срока не обжаловалось, вступило в законную силу.

¶ 31В части требований об отмене заочного решения Заводского районного суда г. Саратова от 1 октября 2018 года кассационная жалоба определением судьи Первого кассационного ссуда от 16 октября 2019 года возвращена без рассмотрения по существу, по основаниям статьи 376 ГПК РФ.

¶ 32Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

¶ 33В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 34С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1

¶ 35Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

¶ 36определила:

¶ 37Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1- ФИО7,- без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий:

¶ 39Судьи: