О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3Дело № 88-23/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Саратов 31 октября 2019 года

¶ 6Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело № 2-322/2019 по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя

¶ 7по поступившей 04 октября 2019 года кассационной жалобе Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» на апелляционное определение Волжского районного суда города Саратова от 11 июля 2019 года,

¶ 8установил:

¶ 9Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя.

¶ 10В обоснование требований указано, что ФИО1 11 марта 2018 года приобрел у ответчика сотовый телефон <данные изъяты>, при эксплуатации которого был выявлен производственный недостаток в виде неработающей камеры. Полученная ответчиком претензия истца от 20 марта 2018 года не была удовлетворена.

¶ 11В связи с этим истец просил взыскать с ответчика уплаченную за некачественный товар сумму, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, а также понесенные им расходы по проведению досудебного исследования.

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от 01 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО1 взысканы уплаченная за товар сумма, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, расходы за проведение досудебного исследования.

¶ 13Апелляционным определением Волжского районного суда города Саратова от 11 июля 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от 01 апреля 2019 года отменено в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа, расходов по оплате досудебного исследования с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» содержится просьба об отмене апелляционного определения Волжского районного суда города Саратова от 11 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» неустойки, штрафа, расходов по оплате досудебного исследования.

¶ 15В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16Изучив кассационную жалобу, проверив материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

¶ 17Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 18Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 19Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

¶ 21Частью 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

¶ 22Согласно пункту 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

¶ 23Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену принятого судебного постановления.

¶ 24Резолютивная часть апелляционного определения судьи ФИО3 районного суда города Саратова от 11 июля 2019 года не подписана судьей, что ставит под сомнение законность его вынесения и свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

¶ 25Учитывая изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение судьи ФИО3 районного суда города Саратова от 11 июля 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 27определил:

¶ 28апелляционное определение Волжского районного суда города Саратова от 11 июля 2019 года отменить.

¶ 29Дело направить на новое рассмотрение в апелляционном порядке в Волжский районный суд города Саратова.

¶ 30Судья ФИО2