Об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3№ 88-2459/2019

¶ 4№ 88-2878/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6г. Саратов 11 декабря 2019 г.

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО20,

¶ 9судей ФИО21, ФИО22,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО19 к ФИО18 об установлении границы земельного участка

¶ 11по кассационной жалобе ФИО18

¶ 12на решение Шатурского городского суда Московской области от 30 января 2019 г. по делу № 2-13/ 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2019 г. по делу № 33-11472/2019,

¶ 13кассационной жалобе ФИО19

¶ 14на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2019 г. по делу № 33-11472/2019.

¶ 15Заслушав доклад судьи ФИО21, выслушав объяснения ФИО19, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 16установила:

¶ 17ФИО18 на праве собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № (далее- КН:62), площадью 964 кв.м, местоположением: <адрес>

¶ 18Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- ЕГРН) на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от 6 сентября 2018 г.

¶ 19ФИО19 и ФИО19 на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью 1 320 кв.м, с кадастровым номером № (далее- КН:306), местоположением: <адрес>

¶ 20Границы земельного участка Смирновых в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

¶ 21Настоящее дело инициировано исковым заявлением ФИО18 к ФИО19 Ссылаясь на то, что ответчик без её согласия установила на земельном участке с кадастровым номером КН:62 часть забора, обустроила дорожку, врыла емкость для сточных вод и возделала грядку, ФИО18 просила:

¶ 22обязать ФИО19 в течение семи календарных дней устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером КН:62, демонтировав возведенный в границах участка забор, восстановив на границе участка прежний забор, демонтировав бетонную дорожку, убрав на 1 м от границы емкость для сточных вод и ликвидировав грядку;

¶ 23взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату заключения кадастрового инженера в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

¶ 24ФИО19 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО18 о признании незаконным установление границы земельного участка с кадастровым номером КН:62, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО18 части земельного участка с кадастровым номером КН:306, установлении координат границ указанного земельного участка.

¶ 25В обоснование встречного иска указала на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером КН:62 граница участка с нею согласована не была. Определенная по указанию ФИО18 граница участка проходит по стенам принадлежащих ей хозяйственных построек.

¶ 26Решением Шатурского городского суда Московской области от 30 января 2019 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО18 отказано. Встречный иск ФИО19 удовлетворен частично.

¶ 27Суд постановил признать незаконным установление границ земельного участка с кадастровым номером КН:62. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

¶ 28Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2019 г. решение городского суда отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска об установлении смежной границы между участками. Суд апелляционной инстанции постановил встречный иск удовлетворить частично, внести в ГКН изменения в части прохождения границы земельного участка с кадастровым номером КН:62 в соответствии с заключением эксперта ФИО13 проведенной по делу землеустроительной экспертизы, исключить из ГКН сведения о точках 1 и 8 указанного земельного участка и внести изменения в описание границы в точках 1-8 в соответствии с указанным заключением.

¶ 29В кассационной жалобе ФИО18 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

¶ 30В кассационной жалобе ФИО19 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм права.

¶ 31Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 32В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 33Такие нарушения не были допущены при рассмотрении дела.

¶ 34Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

¶ 35Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

¶ 36Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей на момент внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:62 (ФИО18), при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, учете части земельного участка или государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением должен быть представлен межевой план.

¶ 37В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

¶ 38Согласно статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

¶ 39Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

¶ 40Согласно статье 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

¶ 41Удовлетворяя встречный иск ФИО19 в части признания незаконным установление границ земельного участка с кадастровым номером КН:62, суд исходил из того, что при уточнении местоположения границ указанного земельного участка их прохождение не было согласовано с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером КН:306.

¶ 42Довод кассационной жалобы ФИО18 о согласовании спорной границы путем публикации объявления о проведении собрания заинтересованных лиц, был предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и данному доводу судами дана надлежащая правовая оценка.

¶ 43Частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в том числе в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе заинтересованных лиц или получено извещение, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

¶ 44Как установлено судом и не оспаривается ФИО18, в период проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН:62, ФИО19 проживала в домовладении на территории смежного земельного участка с кадастровым номером КН: 306. Кадастровый инженер знал о наличии спора между ФИО18 и заинтересованными лицами- собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером КН: 306. Тем не менее, извещение ФИО19 по известному адресу её жительства: <адрес> не было направлено. В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал на недобросовестность действий (злоупотребление правом) по извещению Смирновых о проведении собрания о согласовании местоположения границ посредством публикации и по проведению такого собрания в их отсутствие.

¶ 45При наличии спора о прохождении смежной границы ФИО19 заявлен встречный иск об установлении границ земельного участка.

¶ 46В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

¶ 47В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

¶ 48Согласно плану БТИ земельного участка <адрес> от 11 февраля 1986 г., спорная граница прямая в плане, проходит по стенам построек Г, Г1, расположенных на указанном земельном участке. По фасаду участок имеет длину 32, 5 м (т. 1 л.д. 57, 118).

¶ 49Согласно плану БТИ земельного участка <адрес> от 5 мая 1992 г., спорная граница прямая в плане. По фасаду участок имеет длину 32, 3 м (т. 1 л.д. 120).

¶ 50Постановлением главы администрации Шатурского района Московской области от 2 июля 1992 г. № 1018 утвержден порядок пользования земельным участком <адрес>, площадью 1 401, 8 кв.м, в соответствии с долями, принадлежащим ФИО18 и ФИО23

¶ 51ФИО18 выделен в пользование земельный участок, площадью 963, 68 кв.м, ограниченный от участка № 172 забором. Ширина участка по фасаду стала оставлять 25, 25 м (т. 1 л.д. 12-15).

¶ 52С целью установления местоположения смежной границы земельных участков сторон по представленным документам, определявших местоположение границ земельных участков, имеющимся на местности ориентирам, судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Восток-Геоцентр» ФИО14

¶ 53Согласно заключению эксперта от 9 января 2019 г., западная (спорная) граница земельного участка с кадастровым номером КН:62 по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому положению на местности, в частности, пересекает хозяйственные постройки под литером Г и Г1, отмеченные на плане БТИ земельного участка № 172 по ул. Большевик от 11 февраля 1986 г. и проходит таким образом, что захватывает часть земельного участка при доме № 172. Площадь наложения составляет 7 кв.м.

¶ 54При производстве экспертизы эксперт отметил, что хозяйственные строения на земельном участке № 172 (литеры Г, Г1 и Г5) существуют на местности на сегодняшний день, спорная граница проходит по стенам этих построек. Из этого экспертом сделан вывод, что спорная граница исторически не была прямой, как изображена на планах БТИ, имела вид ломанной линии.

¶ 55При прохождении спорной границы по стенам пристроек площадь земельного участка с кадастровым номером КН:62 составляет 964 кв.м и соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером КН:306 по фактическому пользованию составляет 1 377 кв.м, что не превышает допустимую величину 10% от общей площади земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН *(1 320 кв.м).

¶ 56С учетом планов земельных участков сторон, имеющихся на местности ориентиров (объектов) искусственного происхождения (хозяйственные постройки на земельном участке № 172), экспертом установлено прохождение спорной границы, координаты поворотных точек приведены в Приложении № 2 к заключению (т. 1 л.д. 137-156).

¶ 57Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с положением частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, принял упомянутое заключение эксперта ФИО15. от 9 января 2019 г. при разрешении встречного иска об установлении координат границ земельного участка.

¶ 58Ссылка в кассационной жалобе ФИО18 на то, что судом апелляционной инстанции внесены недопустимые изменения в описание границ земельного участка с кадастровым номером КН: 62, в результате которых длина границы вдоль улицы составляет 31, 8 м, а согласно плану БТИ составляла 32, 3 м, отклоняется.

¶ 59Заявитель не учитывает постановление главы администрации Шатурского района Московской области от 2 июля 1992 г. № 1018, которым ФИО18 выделен в пользование земельный участок шириной по фасаду 25, 25 м.

¶ 60Ссылка в жалобе ФИО18 о том, что апелляционным определением она лишена части земельного участка площадью 7 кв.м, является безосновательной.

¶ 61Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 17 марта 1993 г. ФИО18 принадлежит земельный участок площадью 963 кв.м (т. 1 л.д. 11).

¶ 62Согласно заключению эксперта ФИО16. от 9 января 2019 г., при принятом судом апелляционной инстанции прохождении спорной границы площадь земельного участка с кадастровым номером КН:62 составляет 964 кв.м.

¶ 63Ссылка в кассационной жалобе ФИО18 на то, что суду необходимо было более всесторонне и полно исследовать материалы дела, не подтверждена доводами, свидетельствующими о таких нарушениях.

¶ 64Довод кассационной жалобы ФИО19 о том, что решение суда апелляционной инстанции об исключении из ГКН сведений о точках 1 и 8 земельного участка с кадастровым номером КН:62 и о внесении изменений в описание границы в точках 1-8 указанного земельного участка в соответствии с заключением эксперта ФИО17 от 9 января 2019 г. противоречит смысловому и техническому пониманию установленной границы, не указывает на такое нарушение норм права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

¶ 65В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

¶ 66Ссылка ФИО19 в кассационной жалобе на пересмотр судом апелляционной инстанции всех границ земельного участка № 172, не соответствует принятому судом решению об установлении местоположения только спорной границы земельного участка с кадастровым номером КН:62 в точках 1-8.

¶ 67Другие доводы кассационной жалобы ФИО19 о недоказанности прохождения спорной границы по стенам хозяйственных строений (литеры Г, Г1 и Г5), расположенных на принадлежащем ей участке, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 68Таким образом, доводы кассационных жалоб не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 69На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

¶ 70определила:

¶ 71решение Шатурского городского суда Московской области от 30 января 2019 г. по делу № 2-13/ 2019 в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2019 г. по делу № 33-11472/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2019 г. по делу № 33-11472/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО18, ФИО19- без удовлетворения.

¶ 72Председательствующий

¶ 73Судьи