О признании квитанций недействительными и не подлежащими оплате, определении объема потребленного газа исходя из показаний прибора учета, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3Дело № 88-261/2019 (2-1686/2019)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Саратов 27 ноября 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО1,

¶ 8судей ФИО2, ФИО3,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», обществу с ограниченной ответственностью «НижегордЭнергоГазРасчет» о признании квитанций недействительными и не подлежащими оплате, определении объема потребленного газа исходя из показаний прибора учета, взыскании компенсации морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе ФИО4

¶ 11на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»), обществу с ограниченной ответственностью «НижегордЭнергоГазРасчет» (далее – ООО «НижегордЭнергоГазРасчет») о признании квитанций за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, выставленных по лицевому счету № недействительными и не подлежащими оплате; определении объема потребленного газа по состоянию на 26.10.2018 года исходя из показаний прибора учета, а именно, 51471 м.кубических; взыскании в солидарном порядке с ответчиков 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

¶ 15Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28.03.2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.07.2019 года, в иске отказано в полном объеме.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО4 оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на то, что безучетного потребления газа ею не допускалось, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не зафиксировано, в связи с чем оплата за потребленный газ должна рассчитываться по показаниям данного прибора учета.

¶ 17В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения.

¶ 19Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, исходил из того, что ФИО4 не сообщила о повреждении пломбы поставщику газа, тем самым нарушила свою обязанность, предусмотренную пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены постановлением правительства РФ №549 от 21.07.2008 года), в связи с чем с учетом положений пункта 28 названных Правил расчет за услуги подачи газа должен производиться в соответствии с нормативами его потребления.

¶ 20Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, подлежащих применению норм материального права.

¶ 21Как установлено судом, ФИО4 с 02.09.2015 года на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>.

¶ 22В соответствии с заключенным публичным договором газоснабжения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязалось подавать газ по указанному адресу, а собственник – производить за него оплату по лицевому счету №.

¶ 23ООО «НижегордЭнергоГазРасчет» осуществляет ведение лицевых счетов граждан, в которых отражается начисление и оплата за потребленный газ, а также реализует контроль за его своевременной оплатой.

¶ 2426.09.2018 года по адресу: <адрес>, в результате проверки контролером обнаружено повреждение пломб поставщика газа (стикеров), в этот же день прибор учета газа повторно опломбирован.

¶ 25Таким образом, начисление за услуги газоснабжения по указанному адресу производилось: за период с сентября 2015 года по 25.03.2018 года по фактическим показаниям прибора учета газа, за период с 26.03.2018 года по 25.09.2018 года по нормативу на 1 собственника, за период с 26.09.2018 года по 30.11.2018 года по показаниям счетчика.

¶ 26Полагая, что фактически безучетного потребления газа ФИО4 в период с 26.03.2018 года по 25.09.2018 года не допускалось, ввиду чего возложение на потребителя обязанности производить за него оплату по нормативу неправомерно, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

¶ 27В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

¶ 28Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

¶ 29В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

¶ 30Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия (далее - Правила).

¶ 31Согласно пункту 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

¶ 32То есть, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленного газа является факт его потребления как материального блага с нарушением правил учета.

¶ 33При этом безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

¶ 34С учетом изложенного, в предмет исследования по настоящему делу входит установление факта безучетного потребления, допущенного абонентом, исходя из совершенных им действий, явившихся основанием для соответствующей квалификации потребления.

¶ 35Как следует из протокола судебного заседания от 07.03.2019 года, представитель ответчиков прямо указал суду, что основанием для начисления оплаты за газ истцу по нормативу в рассматриваемом случае является исключительно выявление нарушения целостности пломбы. При этом факт несанкционированного вмешательства в работу прибора не рассматривается как обстоятельство, подлежащее обсуждению.

¶ 36Судами при разрешении дела в основу своих выводов положено заключение судебной экспертизы № от 14.02.2019 года, изготовленное ФБЦ Приволжский РЦСЭ Минюста России, согласно которому в ходе исследования выявлено нарушение целостности двух номерных пломб-наклеек на спорном приборе учета газа, а также наличие неповрежденного участка наклейки на крышке арифмометра, что, по мнению эксперта, свидетельствует о том, что он не открывался. Экспертом не исключено возникновение имеющихся повреждений пломб от внешних воздействий типа атмосферных осадков, покраски трубы. При этом в исследовательской части указано на целостность визуально определяемых слоев лакокрасочного покрытия в местах примыкания накидной гайки к подводящей трубе, а также на шлицах гайки, что свидетельствует о том, что данная гайка вращению не подвергалась.

¶ 37Вместе с тем, в представленном заключении каких-либо сведений о вмешательстве в работу прибора учета, искажении его данных, исправности на момент проверки, не содержится. При таких обстоятельствах указанные вопросы остались невыясненными.

¶ 38Как установлено судом, не все пломбы на приборе учета повреждены, накидная гайка не подвергалась вращению.

¶ 39Однако суд, ограничившись установлением самого факта частичного повреждения пломб на спорном приборе учета, признал обоснованным расчет за услуги подачи газа в соответствии с нормативами его потребления.

¶ 40Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, судам следовало установить, совершено ли потребителем вмешательство в работу прибора учета и каким образом; допущено ли искажение показаний прибора учета, в том числе, ввиду осуществления с ним недобросовестных действий, направленных на искажение (уменьшение) его показаний, искажение данных об объемах потребления; исправен ли прибор учета безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя в его работу.

¶ 41Названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, однако, судом не установлены.

¶ 42Без исследования вышеназванных обстоятельств выводы судов о допущенном ФИО4 безучетном потреблении газа в период с 26.03.2018 года по 25.09.2018 года нельзя признать обоснованными.

¶ 43В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 44Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 45Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены, в связи с чем оно подлежит отмене.

¶ 46Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит подлежащим отмене определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.07.2019 года, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

¶ 50Председательствующий: подпись

¶ 51Судьи: подпись