О взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, и возложении обязанности на Министерство внутренних дел по Республике Мордовия провести разъяснительную работу с личным составом

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3№ 88-296/2019,

¶ 4№2-3055/2018

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Саратов 14 ноября 2019 года

¶ 7Первый кассационный суд общей юрисдикции

¶ 8в составе судьи ФИО2,

¶ 9рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, и возложении обязанности на Министерство внутренних дел по Республике Мордовия провести разъяснительную работу с личным составом,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 июля 2019 года,

¶ 12УСТАНОВИЛ:

¶ 13ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя.

¶ 14В обоснование заявления ФИО1 указала на то, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2018 года удовлетворен ее иск к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 15В связи с рассмотрением данного дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. Просила взыскать указанные расходы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (т.д.2, л.д.10).

¶ 16Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 22 мая 2019 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 12000 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг (т.д.2, л.д.43-46, 72-74).

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 июля 2019 года определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 июля 2019 года, принять новое судебное постановление, удовлетворить в полном объеме заявленные требования, не передавая дело на новое рассмотрение.

¶ 19Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке определения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 июля 2019 года.

¶ 20На основании ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

¶ 21В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таких нарушений судами допущено не было.

¶ 23Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2018 года с учетом определения этого же суда от 04 февраля 2019 года об исправлении описки частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, и возложении обязанности на Министерство внутренних дел по Республике Мордовия провести разъяснительную работу с личным составом.

¶ 24Судом постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в счет возмещения понесенных убытков 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 руб., а всего 19 940 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 25Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 26Вопрос о возмещении истцу ФИО1 судебных издержек не разрешался.

¶ 27В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО1 понесла судебные расходы в размере 14 000 руб., включая расходы: по составлению искового заявления – 3000 руб.; за представительство интересов истца в суде первой инстанции при проведении собеседования – 3 000 руб.,; за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции – 3000 руб.; за составление и отправку возражений на апелляционную жалобу – 2000 руб.; за представительство интересов истца в суде апелляционной инстанции – 3000 руб.

¶ 28При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными судам в пунктах 12, 13 и др. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к правильному выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, при этом считая, что заявленные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб. являются завышенными, и определил, что размер подлежащих возмещению истцу расходов должен составлять 12 000 руб.

¶ 29Оспариваемое определение суда первой инстанции является мотивированным и обоснованным, поскольку суд определил размер судебных расходов, подлежащий взысканию, с учетом сложности дела, объема работы представителя и с учетом частичного удовлетворения требований истца ФИО1 Все указанные обстоятельства и оценка отражены в оспариваемых судебных актах.

¶ 30При определении степени разумности взыскиваемых судебных расходов по конкретному делу суды установили необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

¶ 31Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 32Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 33При таких обстоятельствах, суд считает определение суда первой инстанции и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение законными и обоснованными, постановленными при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены данных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 34На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 35ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 36Определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Судья ФИО2