О признании факта заключения договора и на определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2019 года № 33-2946/2019

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3№ 88-300/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Саратов 7 ноября 2019 г.

¶ 6Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, поступившую 15 октября 2019 года, на определение Курского районного суда Курской области от 30 июля 2019 года по материалу № 9-235/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании факта заключения договора и на определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2019 года № 33-2946/2019,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании факта заключения договора купли-продажи автомобиля «KIA SPORTAGE» («Кия Спортэйдж»), VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, от 10 мая 2017 года, между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2 с другой. В обоснование заявленных требований указал, что 10 мая 2017 года ответчик приобрел у истца за <данные изъяты> рублей автомобиль. В связи с утратой своего экземпляра договора и отказа ответчика в предоставлении ему копий документов, подтверждающих сделку купли-продажи транспортного средства, обратился в суд с настоящим иском.

¶ 9Определением судьи ФИО4 районного суда Курской области от 17 июля 2019 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, с указанием на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ему предложено в срок до 30 июля 2019 года исправить недостатки, а именно предоставить копии документов для ответчика, представить доказательства о нарушении прав истца со стороны ответчика.

¶ 10Определением судьи ФИО4 районного суда Курской области от 30 июля 2019 года исковое заявление возвращено ФИО1 со ссылкой на то, что указания судьи, содержащиеся в определении от 17 июля 2019 года об оставлении искового заявления ФИО1 без движения, в установленный срок не выполнены.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2019 года определение Курского районного суда Курской области от 30 июля 2019 года оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения Курского районного суда Курской области от 30 июля 2019 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2019 года, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14При разрешении вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда были допущены нарушения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 15Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, позволяющих судить о нарушении прав со стороны ответчика, а также не приложены копии документов для ответчика.

¶ 16Во исполнение определения судьи ФИО4 районного суда Курской области от 17 июля 2019 года, ФИО1 29 июля 2019 года в суд подано заявление с приложением копий документов для ответчика, исправленное исковое заявление.

¶ 17Определением судьи ФИО4 районного суда Курской области от 30 июля 2019 года исковое заявление возвращено ФИО1 на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду того что указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения не выполнены.

¶ 18Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу ФИО1, согласился с выводами судьи ФИО4 районного суда Курской области, указав, что из содержания уточненного искового заявления не ясно какое право нарушено ответчиком.

¶ 19С выводами о наличии оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву не представления доказательств, позволяющих судить о нарушении прав со стороны ответчика, нельзя согласиться.

¶ 20В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

¶ 21Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

¶ 22Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

¶ 24В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

¶ 25В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

¶ 27Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

¶ 28Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

¶ 29Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

¶ 30Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований ФИО1, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

¶ 31Исходя из содержания искового заявления ФИО1 и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву не предоставления доказательств, позволяющих судить о нарушении прав со стороны ответчика.

¶ 32При таких обстоятельствах определение судьи ФИО4 районного суда Курской области от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2019 года о возвращении искового заявления ФИО1 на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными.

¶ 33Таким образом, судебные постановления подлежат отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

¶ 35определил:

¶ 36определение Курского районного суда Курской области от 30 июля 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2019 года - отменить.

¶ 37Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании факта заключения договора купли-продажи в суд первой инстанции - Курский районный суд Курской области на стадию принятия искового заявления к производству суда.

¶ 38Судья ФИО3