О признании незаконными действий об отказе в перерасчете сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности и возложении обязанности производить выплаты с учетом повышения окладов денежного содержания

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3Дело № 88-318/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Саратов 11 ноября 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО3,

¶ 8судей ФИО4, ФИО5,

¶ 9с участием прокурора ФИО6,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными действий об отказе в перерасчете сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности и возложении обязанности производить выплаты с учетом повышения окладов денежного содержания

¶ 11по кассационным жалобам ФИО1 и его представителя ФИО2

¶ 12на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2019 года по делу № 2-818/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 мая 2019 года по делу № 33-1011/2019

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее по тексту – МВД по Республике Мордовия) о признании незаконными действий об отказе в перерасчете сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности и возложении обязанности производить выплаты с учетом повышения окладов денежного содержания.

¶ 15Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В поданных кассационных жалобах ФИО1 и его представитель просили отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что судами не приняты во внимание доказательства, представленные истцом, неверно применен материальный закон.

¶ 17Заслушав доклад судьи ФИО4, заключение прокурора, полагавшего жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 18Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

¶ 20Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение ущерба, причиненного здоровью, а также получателем пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными при исполнении служебных обязанностей.

¶ 21Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 25 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность выплачивать ФИО1 с 1 сентября 2015 года ежемесячную денежную компенсацию в сумме 46400 рублей и осуществлять перерасчет указанной суммы с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудников внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

¶ 22Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации № 1026-I от 18 апреля 1991 года «О милиции», части 6 статьи 43 Федерального закона

¶ 23№ 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 года) и пунктами 17 и 17.1 Инструкции, действовавшими до издания приказа МВД России № 459 от 22 апреля 2015 года, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета установленного размера денежной компенсации в связи с увеличением (повышением) окладов денежного содержания сотрудников полиции.

¶ 24Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам дела в связи со следующим.

¶ 25Исходя из буквального толкования указанных норм следует, что размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции только в случае, если ежемесячная денежная компенсация была установлена в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в редакции, вступившей в силу с 24 февраля 2015 года.

¶ 26Таким образом, поскольку Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ установлен иной механизм расчета денежной компенсации, отличный от механизма, установленного частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 года), ФИО1 имеет право на получение выплат в ранее установленной сумме, если при новом исчислении размер денежной компенсации будет меньше ранее установленных сумм.

¶ 27Федеральный закон № 247-ФЗ от 19 июля 2011 года «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», которыми введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, не предусматривают возможности индексации ранее установленных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел и изменение размера этих выплат за период с 1 января 2012 года и до обращения сотрудника с заявлением в уполномоченный орган о перерасчете такой выплаты.

¶ 28Как установили суды первой и апелляционной инстанций, размер выплат ФИО1 с момента их установления судом не изменялся, новый порядок исчисления сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренный Федеральным законом № 15-ФЗ от 12 февраля 2015 года, ФИО1 не избирал.

¶ 29При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 30Доводы кассационных жалоб ФИО1 и его представителя, выражающие несогласие с выводом судов об отказе в удовлетворении иска, не соответствуют Федеральному закону № 247-ФЗ от 19 июля 2011 года «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральному закону № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» и установленным по делу обстоятельствам.

¶ 31Приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 32Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено и доводы кассационной жалобы их не содержат, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

¶ 34Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального

¶ 35кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

¶ 36определила:

¶ 37решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 мая

¶ 382019 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий:

¶ 40Судьи: