О возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3Дело № 88-332/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Саратов 14 ноября 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО2,

¶ 8судей ФИО3, ФИО4

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2019 по иску администрации Починковского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13администрация Починковского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности своими силами освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

¶ 14В обоснование требований истцом указано, что на принадлежащем муниципальному образованию земельном участке ФИО1 осуществил установку магазина.

¶ 15Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный <адрес> путем демонтажа нежилого строения – магазина в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

¶ 16В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

¶ 20Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Починковского района Нижегородской области от 12 декабря 2014 года за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение – гараж площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 21Постановлением администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от 19 ноября 2015 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 35 кв.м.

¶ 2231 декабря 2015 года между администрацией Починковского муниципального района Нижегородской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 23Указанный земельный участок согласно кадастровому паспорту относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: объекты гаражного назначения.

¶ 24Гараж впоследствии был снесен ФИО1 Вновь возведенное здание находится примерно <адрес>, имеет площадь 33,8 кв.м.

¶ 25В ходе выполнения кадастровых работ по внесению изменений в объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> их фактическому местоположению. Несоответствие выразилось в общем смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости.

¶ 26По сведениям администрации Починковского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области от 16 апреля 2018 года № 525, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность, постоянное (бессрочное) пользование и аренду не предоставлялся. Земельный участок относится к участку, государственная собственность на который не разграничена.

¶ 27Суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом решения Починковского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-266/2018, пришел к выводу, что возведенный магазин фактически расположен на земельном участке по адресу: Нижегородская область, Починковский район, с. Починки, на расстоянии 25,52 м на северо-запад от нежилого здания № 44, не принадлежащем ФИО1, без каких-либо правовых оснований, а потому возложил на ФИО1 обязанность по освобождению земельного участка путем демонтажа данного объекта своими силами и за свой счет. При этом расположение спорного магазина не соответствует расположению купленного ФИО5 у ФИО1 объекту.

¶ 28Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им в судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

¶ 29Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

¶ 30Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 31Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

¶ 32При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 34определила:

¶ 35решение Починковского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи