О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3№ 88-343/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Саратов 29 ноября 2019 года

¶ 6Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области к ФИО5 о взыскании задолженности,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района города Липецка от 22 октября 2018 года по гражданскому делу и апелляционное определение Советского районного суда города Липецка от 29 января 2019 года,

¶ 9установил:

¶ 10Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

¶ 11Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по улице <адрес>. Указанный дом включен в областную программу капитального ремонта. В нарушение требований закона, ответчик свои обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт в добровольном порядке не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2014 года по июнь 2017 года в сумме 5521,18 руб.

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка № 19 Советского района города Липецка от 22.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда города Липецка от 29.01.2019, исковые требования удовлетворены.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

¶ 14Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

¶ 17Судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира № № в доме № в <адрес>, площадью 34,9 кв.м.

¶ 18Ответчик обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполняет, в связи с чем за период с сентября 2014 года по июнь 2017 года образовалась задолженность в размере 5521, 18 руб.

¶ 19Разрешая спор, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 167, 169, 170, 178, 180, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу закона обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит на ответчике, который согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости является собственником квартиры № дома № <адрес>

¶ 20Проверив представленный истцом расчет, суд посчитал необходимым взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по июнь 2017 года в заявленном размере.

¶ 21Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

¶ 22Доводы кассационной жалобы относительно того, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком, поскольку произвел отчуждение спорной квартиры, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований с которыми не согласиться не имеется.

¶ 23Из материалов дела, действительно, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры № дома № в <адрес>.

¶ 24Пунктом 8 указанного договора предусмотрено, что переход права собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в филиале государственного учреждения юстиции «Липецкий областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право собственности возникает с момента государственной регистрации.

¶ 25Однако, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником с ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения является ФИО5

¶ 26Следовательно, переход права собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не осуществлен.

¶ 27Доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт за спорный период по квартире № в доме № в <адрес> не представлены.

¶ 28При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 29Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 31определил:

¶ 32решение мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района города Липецка от 22 октября 2018 года и апелляционное определение Советского районного суда города Липецка от 29 января 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО6 ФИО4

¶ 34Копия верна:

¶ 35Судья Первого кассационного суда

¶ 36общей юрисдикции ФИО4