О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 3ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 4№ 88-352/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6г.Саратов 13 ноября 2019 г.

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО1,

¶ 9судей ФИО2, ФИО3,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2019 по иску ФИО4 к ФИО4 , действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 , ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

¶ 11по кассационной жалобе ФИО4 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2019 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения ФИО4 , поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО4 о признании несовершеннолетней ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии её с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой кроме нее с 18 июля 2010 г. зарегистрирована и ее несовершеннолетняя внучка ФИО4, 31 марта 2006 г. рождения. Брак между родителями девочки ФИО4 и ФИО4(сыном истицы) расторгнут 26 октября 2009 г. ФИО4 проживает и зарегистрирован в квартире в г.Пушкино, ФИО4 – в квартире у своей матери. Несовершеннолетняя ФИО4 членом ее семьи не являлась, по указанному адресу регистрации никогда не проживала, ее регистрация нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения.

¶ 15Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2019 г., исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

¶ 17От ФИО4 поступили письменные возражения на кассационную жалобу с просьбой о ее отклонении.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) оснований для отмены апелляционного определения.

¶ 19Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

¶ 20Такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены судами при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судами, собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, является истица ФИО4 В жилом помещении по указанному адресу с 18 июня 2010 г. зарегистрирована ее внучка ФИО4, 2006 года рождения (дочь ФИО4 и ФИО4, брак между которыми прекращен 26.10.2009 г.).

¶ 22Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статей 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ), Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, и исходил из того, что несовершеннолетняя ФИО4 приобрела право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению родителей - ФИО4 и ФИО4 место жительство несовершеннолетней было определено по адресу спорной квартиры, в которую в 2010 г. она вселялась вместе с отцом, а факт ее проживания не по месту регистрации, определенному в 2010 г. соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу малолетнего возраста. Данные обстоятельства суд первой инстанции признал установленными, в том числе, имеющем преюдициальное значение решением Пушкинского городского суда Московской области от 14 июня 2017 г., которым иск ФИО4 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета был оставлен без удовлетворения.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, отклонив доводы истицы о том, что решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 июня 2017 г. не имеет преюдициального значения по делу.

¶ 24При этом суд апелляционной инстанции сослался на выписку из домовой книги, в которой содержится информация о том, что ФИО4, 2006 г.р. зарегистрирована в спорной квартире с 18 июня 2010 г., переехала с отцом; в спорной квартире в период с 18 июня 2010 г. по 29 апреля 2011 г. был зарегистрирован отец несовершеннолетней ФИО4 - ФИО4, который 29 апреля 2011 г. снялся с регистрационного учета в связи с переездом на другое место жительство.

¶ 25Вместе с тем, с выводами суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 26В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

¶ 27Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

¶ 28Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

¶ 29Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

¶ 30Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

¶ 31Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

¶ 32В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

¶ 33По настоящему делу сведений о совместном проживании истицы ФИО4 и несовершеннолетней ФИО4 материалы дела не содержат. Родители несовершеннолетней ФИО4, 2006 г.рождения, в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают.

¶ 34Состояние родства истицы и несовершеннолетней ФИО4 в силу приведенных выше норм права и регистрация последней по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО4 является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истице, что не было учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

¶ 35При этом преюдициальное значение по настоящему делу имеют лишь фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 14 июня 2017 г., а не его выводы о правовой квалификации отношений, которые в области жилищного права носят длящийся характер.

¶ 36Нижестоящими судами не приведена норма закона, на основании которой они пришли к выводу о наличии оснований сохранении за несовершеннолетней ФИО4, фактически проживающей с одним из родителей, права пользования спорной квартирой, принадлежащей ее бабушке.

¶ 37Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 38Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были, поскольку при проверке законности решения суда первой инстанции допущенные им нарушения норм материального права не устранены, несмотря на то, что об этом указывалось в апелляционной жалобе ФИО5

¶ 39При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права и норм процессуального права.

¶ 40Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

¶ 43Председательствующий <данные изъяты>

¶ 44Судьи <данные изъяты>

¶ 45<данные изъяты>

¶ 46<данные изъяты>

¶ 47<данные изъяты>