О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3№88-355/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Саратов 20 ноября 2019 г.

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО1,

¶ 8судей ФИО2, ФИО3,

¶ 9с участием прокурора ФИО4,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-238/2019 по иску ФИО5 к МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» о компенсации морального вреда,

¶ 11по кассационной жалобе МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18.09.2019 г.,

¶ 12заслушав доклад судьи ФИО2, заключение прокурора ФИО4, полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО5 обратился в суд с иском к МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» (далее – МУП «Водоканал+») о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного гибелью его отца ФИО5 8.08.2018 г., в результате несчастного случая на производстве.

¶ 15Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2019 г. иск удовлетворён, в пользу ФИО5 с МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18.09.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18.09.2019 г. отменить, а решение суда первой инстанции в части взыскания размера компенсации морального вреда изменить, ссылаясь на недостаточность доказательств, представленных истцом для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. и своё трудное финансовое положениео

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора Республики Мордовия, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

¶ 21Судом установлено, что ФИО5 является родным сыном ФИО5, который состоял в трудовых отношениях с МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» и погиб 8.08.2018 г. на работе при производстве земляных работ под руководством мастера участка АВР (Комсомольский) МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» ФИО6, который не обеспечил безопасность работ и приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29.10.2018 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, за нарушение правил безопасности при ведении земляных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека - ФИО5

¶ 22Суд, руководствуясь положениями ст. 21, 22, 209, 212 ТК РФ, 151, 1064, 1068, 1100, 1101 ГК РФ, ч.3 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998г. №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», удовлетворил требования ФИО5 исходя из доказанности вины ответчика.

¶ 23Поскольку размер компенсации морального вреда является оценочным критерием и определяется судом с учётом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб., учитывая при этом, что ФИО5, являясь родным сыном погибшего ФИО5, относится к числу близких родственников и смерть отца причинила ему глубокие нравственные страдания, переживания в связи с гибелью близкогго человека, что является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи истца.

¶ 24Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, проверяя доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального, пришел к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма является разумной и соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

¶ 25С данным выводом суда первой и апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия кассационного суда.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что истец на момент смерти отца совместно с ним не проживал, не свидетельствует о том, что смерть отца трудоспособного возраста (1959 года рождения) на работе по вине работодателя не причинила нравственные страдания, а определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным. Утрата близкого родственника является невосполнимой и оценка судом, что является именно правом суда, размера компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб., с учётом всех обстоятельств, соответствует нормам материального права об основаниях, принципах и критериях определения компенсации морального вреда.

¶ 27Не влияет на размер компенсации морального вреда и то обстоятельство, что супруге погибшего ФИО5 решением суда взыскана компенсация морального вреда в сумме 800 000 руб., поскольку при определении размера компенсации морального вреда учитываются индивидуальные особенности потерпевших, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесённых страданий, личная степень нравственных или физических страданий, на что указано в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г и №1 от 26.01.2001г., а также в постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010г. по делу «Максимов (Maksimov) против России.

¶ 28В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, иное видение заявителем результата рассмотрения дела, что не свидетельствует о незаконности постановленных по делу судебных актов.

¶ 29Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судебными инстанциями не допущено, законных оснований для их отмены и удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

¶ 30Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 31определила:

¶ 32решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18.09.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи