Об установлении границ земельного участка, исправлении реестровых ошибок

Текст определения

¶ 1УИН: 50RS0015-01-2018-004174-17

¶ 2ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 3ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 4№ 88- 375/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6г. Саратов 20 ноября 2019 г.

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/2018 по иску ФИО8, ФИО9 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ФИО10, ФИО11, третьи лица Администрация городского округа Истра Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровых ошибок

¶ 11по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 г. с учетом определения того же городского суда от 21 января 2019 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2019 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8, ФИО9, обратившись в суд с иском, просили:

¶ 15- установить границы земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>;

¶ 16- произвести раздел земельного участка, исправить реестровые ошибки в описании местоположения границ земельного участка ФИО10 с кадастровым номером №, в описании местоположения границ земельного участка ФИО11 с кадастровым номером №, в описании местоположения границ земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером №.

¶ 17Решением Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2019 г., исковые требования удовлетворены.

¶ 18В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в иске.

¶ 19Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2019 г.

¶ 22Из материалов дела следует и установлено судом, что истцы ФИО8, ФИО9 и ответчик ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. являлись собственниками жилого дома по адресу: <адрес>

¶ 23Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. участок при доме передан сособственникам спорного дома: ФИО10 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО8 и ФИО9 в собственность - по одному земельному участку площадью по <данные изъяты> кв.м каждый, их матери ФИО4. - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Участки предоставлены для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного подсобного хозяйства. Общая площадь участка при доме по документам составляет <данные изъяты> кв.м. Раздел земельного участка не проводился.

¶ 24Решением Истринского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 г. произведен раздел дома по адресу: <адрес>, - часть спорного дома выделена в собственность ответчице ФИО10, оставшаяся часть - в общую долевую собственность истцов ФИО8, ФИО9 по <данные изъяты> доле каждому, право общей долевой собственности на спорный дом прекращено.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, за ФИО8 – на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 79, 80), также за ними зарегистрировано право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м в равных долях. Границы названных земельных участков истцов в соответствии с земельным законодательством не установлены.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м № (л.д.117 т.1)., который прошел межевание, данные о местоположении его границ были внесены в ГКН. Этот земельный участок был разделен на 2 участка № и №, в настоящее время принадлежащие на праве собственности, соответственно, ФИО11 и ФИО10

¶ 27Участок гослесфонда имеет кадастровый №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.118 об.)

¶ 28Для определения возможности раздела земельного участка и определения наличия реестровой ошибки и вариантов ее исправления назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

¶ 29Согласно заключению эксперта: площадь общего земельного участка при жилом доме по названному выше адресу по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м, на нем расположены жилой дом, хозяйственные строения, плодовые деревья и ягодные кустарники.

¶ 30Раздел общего участка при спорном доме на земельные участки №, №, №, №, № возможен.

¶ 31На усмотрение суда экспертом разработано два варианта установления границ названных земельных участков: вариант №1 (приложение 3, таблицы 2-6) с учетом площади земельных участков по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН; вариант №2 (приложение 4, таблицы 7-11) разработан с учетом площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № по правоустанавливающим документам и уточненной площади земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, не превышающей 10% от площади по правоустанавливающим документам с приближением границ к фактическому землепользованию.

¶ 32Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка гослесфонда с кадастровым номером № и единого участка при спорном доме.

¶ 33Причина реестровой ошибки заключается в том, что местоположение границы лесного земельного участка определено картометрическим методом, без учета фактического расположения остальных названных выше земельных участков, т.е. без учета местоположения границ общего участка при жилом доме, отображенного на плане БТИ, без согласования данных границ с собственниками указанных земельных участков.

¶ 34На усмотрение суда экспертом разработано два варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №.

¶ 35Вариант № 1 (приложение 3, таблицы 12-13) с учетом площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

¶ 36Вариант № 2 (приложение 4, таблицы 14-15) с учетом площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № по правоустанавливающим документам и уточненной площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, не превышающей <данные изъяты>% от площади по правоустанавливающим документам с приближением границ к фактическому землепользованию.

¶ 37Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Контур границ этих земельных участков по сведениям ЕГРН развернут и смещен на юго-восток от фактических границ на расстояние до <данные изъяты> м.

¶ 38На усмотрение суда экспертом разработано два варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ этих земельных участков.

¶ 39Вариант № 1 (приложение 3, таблицы 2-3) с учетом площади всех пяти земельных участков по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

¶ 40Вариант № 2 (приложение 4, таблицы 7-11) разработан с учетом площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № по правоустанавливающим документам и уточненной площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, не превышающей <данные изъяты>% от площади по правоустанавливающим документам с приближением границ к фактическому землепользованию.

¶ 41В соответствии с частью 10 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», в случае уточнения местоположения границ земельного участка, смежного с лесным участком, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, не вправе возражать против согласования местоположения границ такого земельного участка, если площадь такого земельного участка увеличивается не более чем на десять процентов площади, указанной в правоустанавливающих документах или документах, удостоверяющих права на такой земельный участок.

¶ 42Установив, что раздел земельного участка возможен, возражения не поступили, суд обоснованно признал наличие возможности установить границы земельного участка площадью 5140 кв.м при жилом доме по названному выше адресу по варианту эксперта, согласно Таблице 15 и Приложению 4, и произвести раздел земельного участка по варианту № 2 заключения эксперта.

¶ 43Поскольку фактические границы земельных №, № не соответствуют сведения ГКН, споров по границам указанных участков нет, то также обоснованно признана необходимость исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ указанных земельных участков.

¶ 44Установив, что границы земельного участка лесного фонда установлены без учета фактических границ земельного участка при жилом доме, суд правомерно признал наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и постановил исправить ее по варианту № 2 заключения эксперта.

¶ 45Изложенные выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах по делу, соответствуют положениям статей 252, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

¶ 46Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций по существу спора, при этом не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

¶ 47Довод жалобы о том, что в отношении участка лесного фонда отсутствует реестровая ошибка, был проверен судом апелляционной инстанции. Отклоняя его, судебная коллегия областного суда правомерно указала, что он опровергаются результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы, заключению которой дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в его достоверности у судебных инстанций не было.

¶ 48Изложенные в кассационной жалобе ссылки на нормы материального права не свидетельствуют об их нарушении при рассмотрении дела.

¶ 49Довод кассационной жалобы о том, что Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу, также был предметом проверки и правовой оценки суда апелляционной инстанции. Признавая его несостоятельным, суд апелляционной инстанции указал, что в силу Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. N 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений, и может выступать в суде от имени Московской области в качестве представителя истца или ответчика как государственный орган, представляющий интересы собственника в сфере земельных и лесных правоотношений.

¶ 50Более того, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены также Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в качестве третьих лиц – Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, администрация городского округа Истра Московской области.

¶ 51Согласно резолютивной части решения Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 г., каким-либо образом вопрос о правах и обязанностях Комитета лесного хозяйства Московской области разрешен не был.

¶ 52Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 53определила:

¶ 54решение Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 г. с учетом определения того же городского суда от 21 января 2019 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2019 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий: Подпись

¶ 56Судьи: Подписи