О разделе земельного участка

Текст определения

¶ 1УИН:50RS0031-01-2018-005607-11

¶ 2ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 3ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 4№ 88-380/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6г. Саратов 20 ноября 2019 г.

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО1

¶ 9судей ФИО2, ФИО3

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4865/2019 по иску ФИО4 и ФИО4 к ФИО5 о разделе земельного участка по кассационной жалобе ФИО4 и ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 декабря 2018 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2; выслушав объяснения представителя ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. в интересах ФИО4, ФИО4 и поддержавшей доводы кассационной жалобы; возражения представителей ФИО5: ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. и адвоката ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. и по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО4, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о разделе земельного участка.

¶ 14В иске указали, что ФИО4 подарил им по <данные изъяты> доле каждому земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м и часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

¶ 15Решением Одинцовского городского суда от 13 мая 2015 г. общая долевая собственность на жилой дом по указанному выше адресу была прекращена. Ответчица при постановке своих участков на кадастровый учет их границы не согласовывала.

¶ 16Ссылаясь на нарушение прав землепользования, ФИО4 и ФИО4 просили суд разделить земельный участок при доме по названному адресу, выделить им в общую долевую собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

¶ 17Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2018 г. в удовлетворении иска ФИО4 и ФИО4 отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 декабря 2018 г. решение Одинцовского городского суда от 26 сентября 2018 г. отменено. По делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска

¶ 19ФИО4, ФИО4 к ФИО5 о разделе земельного участка.

¶ 20Определением Одинцовского городского суда Московской области от 22 августа 2019 г. ФИО4 и ФИО4 восстановлен срок на подачу кассационной жлобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 декабря 2018 г.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО4 и ФИО4 ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 декабря 2018 г., оставлении в силе решения Одинцовского городского суда от 26 сентября 2018 г.

¶ 22Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 декабря 2018 г.

¶ 24Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. подарил истцам по <данные изъяты> доле каждому земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, - и часть жилого дома по тому же адресу с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

¶ 25На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 приобрела в собственность два земельных участка: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, а также жилой дом (<данные изъяты> доля в общей собственности) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

¶ 26На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по тому же адресу.

¶ 27ФИО5 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы этого участка налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, как образованного путем их объединения. Земельный участок с кадастровым номером № имеет обременение сервитутом на площади <данные изъяты> кв.м.

¶ 28На день рассмотрения дела ФИО5 на праве собственности принадлежат земельные участки по названному адресу с кадастровыми номерами №, № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

¶ 29Определением суда первой инстанции от 9 июля 2018 г. по делу назначалась землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о вариантах раздела земельных участков, принадлежащих истцам площадью <данные изъяты> кв.м и ответчице площадью <данные изъяты> кв.м с учетом: 1) правоустанавливающих документов, 2) фактического землепользования и имеющихся строений, 3) пожеланий истца.

¶ 30Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., определены 4 варианта раздела земельного участка.

¶ 31Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что произвести раздел общего земельного участка невозможно, поскольку образуемые земельные участки не соответствуют требованиям о разделе земельного участка и установленным размерам предельно допустимых минимальных участков.

¶ 32Отменяя решение суда первой инстанции, как основанное на неправильном определении значимых для дела обстоятельств и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, и новым решением отказывая в иске, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание, что истцы и ответчик являются собственниками отдельных объектов недвижимости – земельных участков, стоящих на учете в Государственном кадастре недвижимости с указанием конкретной площади. Земельный участок при домовладении по названному выше адресу не находится в общей долевой собственности, разделен на отдельные земельные участки, поставленные на кадастровый учет до обращения в суд с настоящим иском. Общая граница единого земельного участка при домовладении так же установлена.

¶ 33Иные требования, кроме требований о разделе земельного участка, в рамках настоящего гражданского дела не заявлялись и судом не рассматривались.

¶ 34При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы, заявляя требования о разделе земельного участка, избрали ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку их несогласие с установленными границами принадлежащего ответчику участка подлежит защите иным способом.

¶ 35Не может служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда изложенная в кассационной жалобе ссылка на предусмотренный пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участок и расположенных на них объектов недвижимости, поскольку чьи-либо права в отношении земельных участков по основанию их приобретения с нарушением изложенного принципа в рамках настоящего гражданского дела не оспаривались. Также не заявлялись какие-либо требования о признании чьих-либо прав в отношении земельных участков, исходя из единства прав земельных участников и расположенных на них объектов недвижимости.

¶ 36Не может быть принят во внимание как основанный на произвольной оценке свидетельств о праве собственности на земельные участки довод кассационной жалобы о том, что они не подтверждают отсутствие общей долевой собственности сторон по делу в отношении общего земельного участка, что имеющиеся в свидетельствах сведения о площади земельных участков указывают на долю собственника в общем земельном участке.

¶ 37Не основан на материалах дела и опровергается представленными доказательствами довод кассационной жалобы о том, что земельный участок по названному выше адресу находится в общей собственности сособственников жилого дома как единый, до настоящего времени не разделен.

¶ 38Постановленное по делу апелляционное определение соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права.

¶ 39Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 декабря 2018 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 и ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий: Подпись

¶ 43Судьи: Подписи