О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3№ 88-411/2019

¶ 4№ 2-606/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Саратов 20 ноября 2019 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО1,

¶ 9судей ФИО2, ФИО3

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 14 октября 2019 года гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье-1» к ФИО4 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Первомайского районного суда города Пензы от 7 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 июля 2019 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Садоводческое некоммерческое товарищество (далее по тексту - СНТ) «Здоровье-1» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

¶ 14Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, являющийся членом СНТ «Здоровье-1» и собственником земельных участков №, расположенных по адресу: <адрес>, не выполняет обязанности по уплате членских и целевых взносов, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 15Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 68400 руб., государственную пошлину в сумме 2252 руб.

¶ 16Решением Первомайского районного суда города Пензы от 7 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 июля 2019 года, исковые требования СНТ «Здоровье-1» к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворены.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО4 просит решение суда первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Мотивируя доводы жалобы, указывает о том, что выводы суда о наличии оснований для взыскания денежных средств не основаны на нормах материального права, учитывая, что ответчик не является членом СНТ, договор между ФИО4 и СНТ «Здоровье-1» о пользовании объектами инфраструктуры не заключался. По мнению автора жалобы, суд не дал оценки заключенным ответчиком договорам энергоснабжения, водоснабжения и газоснабжения.

¶ 18В возражениях на кассационную жалобу представитель СНТ «Здоровье-1» просит решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 19Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судами, СНТ «Здоровье-1» является некоммерческой организацией и учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

¶ 22В соответствии с пунктами 3.8.1-3.8.4 Устава СНТ «Здоровье-1» члены товарищества вправе вести садоводство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории с/т вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с с/т в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов с/т.

¶ 23Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом с/т граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого товарищества.

¶ 24Решением общего собрания членов СНТ «Здоровье-1» от 3 мая 2016 года установлен размер членских взносов на 2016 год в сумме 3000 руб. с каждого участка, определен срок оплаты членских взносов - до 1 августа 2016 года.

¶ 25На основании решения общего собрания членов СНТ «Здоровье-1» от 24 августа 2016 года установлен целевой взнос на ремонт электросилового кабеля в сумме 1000 руб. с каждого участка, срок оплаты установлен до 1 декабря 2016 года.

¶ 26Решением общего собрания членов СНТ «Здоровье-1» от 7 мая 2017 года установлен размер членских взносов на 2017 год в сумме 3000 руб. с каждого участка, размер целевых взносов 1000 руб. с каждого участка, срок оплаты членских и целевых взносов - до 1 августа 2017 года.

¶ 27В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Здоровье-1» размер членских взносов на 2018 год установлен в сумме 3000 руб., срок оплаты - до 1 августа 2018 года.

¶ 28Целевой взнос на межевание земель общего пользования в сумме 400 руб. со сроком оплаты до 1 августа 2018 года установлены решением общего собрания членов СНТ «Здоровье-1» от 7 июля 2018 года.

¶ 29Согласно имеющимся в материалах дела сметам СНТ «Здоровье-1» за 2016-2018 годы, размер членского взноса представляет собой расходы на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, и текущие расходы такого объединения.

¶ 30ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

¶ 31В материалы дела представлена членская книжка садовода № от 2 августа 2014 года, согласно которой ФИО4 является членом СНТ «Здоровье-1» в отношении земельного участка №.

¶ 323 августа 2013 года и 29 мая 2016 года ФИО4 обратился к ответчику с заявлениями об исключении из членов СНТ «Здоровье-1» на основании пункта 9 статьи 19 Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в отношении земельных участков №.

¶ 33Судами установлено, что договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования между СНТ «Здоровье-1» и ФИО4 не заключался.

¶ 34В связи с тем, что за период с 2016 года по 2018 год членские и целевые взносы ответчиком ФИО4 за принадлежащие земельные участки не вносились, размер задолженности составил 68400 руб.

¶ 35Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, закона подлежащего применению по данному делу, исходил из того, что размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования может складываться из суммы оплат членского и целевого взносов, поскольку указанные взносы направлены на содержание, приобретение (создание) объектов общего пользования, которыми впоследствии пользуются лица, не являющиеся членами СНТ, указанные расходы установлены решениями общего собрания членов товарищества, не оспоренных в установленном законом порядке, взимаются на обеспечение содержания объектов общей инфраструктуры.

¶ 36Возлагая обязанность по внесению платы в заявленном размере на ФИО4, суд пришел к правильному выводу о том, что принадлежащие ответчику земельные участки соответствуют виду разрешенного использования, находятся в границах СНТ «Здоровье-1», в связи с чем отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка и объектов общего пользования, не освобождают собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

¶ 37Судом правомерно указано на то, что отсутствие в решениях общего собрания ссылки на то, что плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования равна размеру членского взноса не является основанием для отказа во взыскании расходов, поскольку решения собраний подтверждают размер расходов на содержание общего имущества и позволяют определить порядок платы за пользованием общим имуществом лица, не являющегося членом СНТ., размер которой не превышает размер платы за пользование имуществом для членов товарищества.

¶ 38Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда также приняла во внимание, что понятие членства в товариществе законом не связывается с количеством земельных участков, принадлежащих члену СНТ и им не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения.

¶ 39Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку взысканные с ФИО4 денежные средства являются платой за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

¶ 40На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 41Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ранее действовавшей редакции), установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения граждан и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение (товарищество, кооператив), являются обязательными платежами.

¶ 42Согласно абзацу 7 статьи 11 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

¶ 43Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

¶ 44В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац 2 пункт 2 статья 8 Закона).

¶ 45Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац 4 пункт 2 статья 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

¶ 46Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

¶ 47Суды правильно исходили из того, что отсутствие договора с ответчиком, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования МНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

¶ 48Действовавшее в оспариваемый период законодательство не исключало возможности установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

¶ 49Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 50При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

¶ 51Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 52определила:

¶ 53решение Первомайского районного суда города Пензы от 7 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий: подпись

¶ 55Судьи: подписи

¶ 56Копия верна:

¶ 57Судья Первого кассационного суда

¶ 58общей юрисдикции ФИО2