О признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов в специальный стаж

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3Дело № 88-421/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Саратов 25 ноября 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО2,

¶ 8судей ФИО3, ФИО4,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов в специальный стаж

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2019 года по делу № 2-346/5-2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 мая 2019 года по делу № 33-1313/2019,

¶ 12заслушав доклад судьи ФИО3,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Курске Курской области) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов в специальный стаж.

¶ 15Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 мая 2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 16В поданной кассационной жалобе ФИО1 просит отменить в неудовлетворенной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение, полагая, что судами нарушены нормы материального права.

¶ 17Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 18Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

¶ 20Как установлено судами, решением ГУ УПФ РФ в г. Курске Курской области № 209/9 от 01 августа 2018 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа лечебной деятельности.

¶ 21Согласно материалам дела, в специальный стаж лечебной деятельности для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в частности, не был включен период работы ФИО1 с 31 января 2017 года по 22 мая 2018 года в должности операционной медицинской сестры операционного блока стационара <данные изъяты>

¶ 22Основанием отказа явилось то обстоятельство, что указанное <данные изъяты>» не относится к учреждениям здравоохранения, Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 данная организация, в том числе, операционный блок стационара как структурное подразделение Общества, не поименована.

¶ 23Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периода работы истца с 31 января 2017 года по 22 мая 2018 года в должности операционной

¶ 24медицинской сестры операционного блока стационара <данные изъяты>, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в связи с чем, обоснованно пришли к выводу, что право на льготное пенсионное обеспечение установлено исключительно для медицинских работников, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и должностях, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. ФИО5 являющееся коммерческой организацией, не относится к учреждениям здравоохранения, работа в которых засчитывается в специальный стаж, следовательно, права на льготное пенсионное обеспечение по указанным основаниям ФИО1 не имеет.

¶ 25В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», статей 120, 123.21, 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации № 665 от 16 июля 2014 года «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 20 октября 2002 года, Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», Постановления Правительства Российской Федерации № 1066 от 22 сентября 1999 года «Об утверждении списка должностей, работа которых засчитывается в выслугу, дающую право на пению за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.

¶ 26Приведенные ФИО1 в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 27Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

¶ 29определила:

¶ 30решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий:

¶ 32Судьи: