О взыскании заработной платы и иных выплат

Текст определения

¶ 1ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3Дело № 88-423/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Саратов 25 ноября 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО4,

¶ 8судей ФИО5, ФИО6,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании заработной платы и иных выплат,

¶ 10по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

¶ 11на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 18 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-861/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июня 2019 года по гражданскому делу № 33-6379/2019,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту – УФССП по Нижегородской области) о взыскании заработной платы и иных выплат.

¶ 14Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июня 2019 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

¶ 15В поданной кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области просит отменить указанные решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагая, что выплата денежного содержания за замещение должности начальника отдела ФИО3 производилась в полном объеме, выплата материальной помощи выплачивалась исходя из оклада по временно замещаемой должности, в связи с чем, отсутствуют основания для доначисления материальной помощи и денежного содержания к отпуску.

¶ 16Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав представителя ответчика УФССП по Нижегородской области, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 17Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

¶ 18Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

¶ 19Как установлено судами, ФИО3, занимая должность федерального государственного гражданского служащего - заместителя начальника юридического отдела УФССП по Нижегородской области с 2008 года, приказом УФССП по Нижегородской области № 22-к от 11 января 2018 года временно переведена с 09 января 2018 года по 22 мая 2018 года на должность начальника отдела правового обеспечения УФССП по Нижегородской области с оплатой труда по временно замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.

¶ 20Согласно материалам дела, при расчете денежного содержания истца ежемесячные выплаты материальной помощи в период с января 2018 года по май 2018 года включительно производились на основании приказа ФССП России № 606 от 27 октября 2014 года «Об оказании материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» из расчета 3300 рублей, предусмотренной по должности заместителя начальника отдела, а не по замещаемой ФИО3 должности начальника отдела - 12900 рублей.

¶ 21Кроме того, при расчете среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске

¶ 22ответчиком материальное стимулирование истца не учитывалось.

¶ 23При разрешении спора судами обоснованно установлен факт замещения ФИО3 в указанный период должности начальника юридического отдела УФССП по Нижегородской области на основании приказа о ее переводе, и установления ей оплаты труда по временно замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы, включая материальную помощь по замещаемой должности начальника отдела.

¶ 24Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания ФИО3 недоплаченной ежемесячной материальной помощи, а также денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, поскольку материальное стимулирование истца за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, сверх установленного фонда оплаты труда, входит в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем, должно учитываться при расчете денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

¶ 25В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (статей 5, 14, 50, 51, 52, 73 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статей 11, 139, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации № 763 от 25 июля 2006 года «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», Приказа ФССП России № 606 от 27 октября 2014 года «Об оказании материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной службы судебных приставов»), подлежащих применению к спорным отношениям.

¶ 26Приведенные ответчиком в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 27Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие оснований для перерасчета денежного содержания ФИО3 ввиду совмещения ею должностей не основана на законе и не нашла своего подтверждения в материалах дела, т.к. ФИО3 приказом УФССП по Нижегородской области переведена на должность начальника отдела правового обеспечения УФССП по Нижегородской области.

¶ 29Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

¶ 30На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

¶ 31определила:

¶ 32решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий:

¶ 34Судьи: