Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и помещениями, возложении обязанности по восстановлению водоснабжения и отопления в части дома, восстановлении до первоначального состояния внешнего покрытия цоколя, фасада и входной группы дома, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2Дело № 88-425/2019,

¶ 3№ 2-2536/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Саратов 20 ноября 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7Председательствующего ФИО3,

¶ 8судей ФИО4, ФИО5,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и помещениями, возложении обязанности по восстановлению водоснабжения и отопления в части дома, восстановлении до первоначального состояния внешнего покрытия цоколя, фасада и входной группы дома, взыскании компенсации морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителя истца – ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и помещениями, возложении обязанности по восстановлению водоснабжения и отопления в части дома, восстановлении до первоначального состояния внешнего покрытия цоколя, фасада и входной группы дома, взыскании компенсации морального вреда.

¶ 14В обоснование исковых требований истец указал, что определением Одинцовского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года между ним и ФИО1 утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и домом, расположенным на этом участке. Однако ответчик препятствует в пользовании частью земельного участка и частью дома, которые выражаются в часто проводимых вечеринках ответчиком, также истцом указано, что ответчик проводила ремонтные работы в 2012 году, в результате которых были повреждены стены, обрезаны водопровод и отопление, в части дома принадлежащего истцу.

¶ 15Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2019 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2019 года, как незаконные.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

¶ 20Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

¶ 22Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 23В соответствии с частью 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

¶ 24В силу пункта 10 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей.

¶ 25Из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

¶ 26Дополнительные (новые) доказательства исследуются судом апелляционной инстанции в порядке, установленной главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Доказательства и доказывание» и статьями 175-189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 27Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции было приобщено к материалам дела дополнительное (новое) доказательство - заключение <данные изъяты>» от 19 марта 2019 года № 190319-5.

¶ 28Вместе с тем в протоколе судебного заседания Московского областного суда от 3 июля 2019 года сведения об оглашении и исследовании указанного дополнительного (нового) доказательства отсутствуют.

¶ 29В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленное истцом заключение специалиста не свидетельствует о незаконных действиях ответчика, является неправомерным, так как основан на не исследованном в судебном заседании доказательстве.

¶ 30В соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 31Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 32При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 33На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 34определила:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи