О признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3№ 88-43/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Саратов 30 октября 2019 г.

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО2

¶ 8судей ФИО3, ФИО4,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-199/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения

¶ 10по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонного)

¶ 11на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июля 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонного) по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонному) (далее также – УПФР в Краснокутском районе Саратовской области, пенсионный орган), в котором, ссылаясь на постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 и пункт 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066, просил суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения из расчета один год за один год и 6 месяцев периоды работы с 01 января 1995 г. по

¶ 1531 декабря 2004 г. и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09 сентября 1997 г. по 25 октября 1997 г., с 16 ноября 1998 г. по 28 ноября 1998 г., с 07 сентября 1999 г. по 30 декабря 1999 г., в календарном порядке периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28 ноября 2005 г. по 21 января 2006 г., с 25 октября 2010 г. по 04 декабря 2010 г., с 26 сентября 2011 г. по 08 октября 2011 г., с 19 октября 2015 г. по 28 декабря 2015 г., а также нерабочие праздничные дни «Радоница» 24 апреля 2012 г. 14 мая 2013 г., 29 апреля 2014 г., 21 апреля 2015 г., 10 мая 2016 г., 25 апреля 2017 г., 17 апреля 2018 г., периоды службы в Вооруженных Силах СССР с 29 ноября 1986 г. по

¶ 1624 июня 1987 г., признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, возложить на ответчика обязанность досрочно назначить пенсию с 13 декабря 2018 г.

¶ 17Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от

¶ 1823 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 4 июля 2019 г., требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал УПФР в Краснокутском районе Саратовской области включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды его работы с 1 января 1995 г. по 31 января 1995 г., с 1 августа 1995 г. по 31 января 1996 г., 1 августа 1996 г. по 31 января 1997 г., с 1 ноября 1997 г. по 31 октября 1999 г. в качестве хирурга в государственном учреждении здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница», периоды его нахождения на курсах повышения квалификации с 9 сентября 1997 г. по 25 октября 1997 г., с 16 ноября 1998 г. по 28 ноября 1998 г., с

¶ 197 сентября 1999 г. по 30 декабря 1999 г. в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28 ноября 2005 г. по 21 января 2006 г., с

¶ 2025 октября 2010 г. по 4 декабря 2010 г., с 26 сентября 2011 г. по

¶ 218 октября 2011 г., с 19 октября 2015 г. по 28 ноября 2015 г. и нерабочие праздничные дни «Радоница» 24 апреля 2012 г., 14 мая 2013 г.,

¶ 2229 апреля 2014 г., 21 апреля 2015 г., 10 мая 2016 г., 25 апреля 2017 г.,

¶ 2317 апреля 2018 г. в календарном исчислении, досрочно назначить

¶ 24ФИО1 страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 13 декабря 2018 г. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

¶ 25УПФР в Краснокутском районе Саратовской области обратилось в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене названных судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований без передачи дела на новое рассмотрение.

¶ 26В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 27Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонного) по доверенности ФИО5 в судебном заседании кассационную жалобу поддержала.

¶ 28Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её подлежащей удовлетворению.

¶ 29В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

¶ 31Как установлено судами и следует из материалов дела, с 1991 года ФИО1 осуществляет лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения. 9 июля 1991 г. он принят на должность врача хирурга поликлиники Краснокутской ЦРБ, с 1 февраля 1994 г. переведен на должность хирурга стационара, на основании приказа работодателя от 4 августа 1994 г. № 36 § 36 с 1 августа 1994 г. переведен в поликлинику по приему больных на должность хирурга, с 1 февраля 1999 г. переведен на должность врача уролога.

¶ 3213 декабря 2018 г., полагая, что он имеет необходимый 30-летний стаж лечебной деятельности, ФИО1 обратился в УПФР в Краснокутском районе Саратовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 33Решением УПФР в Краснокутском районе Саратовской области от 18 февраля 2019 г. ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия 30-летнего стажа лечебной деятельности. По расчету пенсионного органа стаж лечебной деятельности ФИО1 на дату подачи заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости составил 27 лет 7 месяцев 9 дней.

¶ 34Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периодов его работы с 1 января 1995 г. по 31 января 1995 г., с

¶ 351 августа 1995 г. по 31 января 1996 г., с 1 августа 1996 г. по 31 января 1997 г., с 1 ноября 1997 г. по 31 октября 1999 г. и периодов его нахождения на курсах повышения квалификации с 9 сентября 1997 г. по 25 октября 1997 г., с

¶ 3616 ноября 1998 г. по 28 ноября 1998 г., с 7 сентября 1999 г. по

¶ 3730 декабря 1999 г. в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев, суд первой инстанции с учетом письменных доказательств (трудовой книжки, приказов), свидетельских показаний, руководствуясь постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464, пришел к выводу о том, что в спорные периоды ФИО1, замещая должность врача-хирурга, а затем врача-уролога в поликлинике государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница», по совместительству выполнял работу хирурга в хирургическом отделении стационара данного учреждения здравоохранения.

¶ 38Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, признав решение законным и обоснованным.

¶ 39Судебная коллегия находит, что с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 40В соответствии со статьей 30 Федерального закона от

¶ 4128 декабря 2013 г. № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

¶ 42Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

¶ 43Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от

¶ 4428 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

¶ 45При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, применяются соответствующие правила, утвержденные Правительством Российской Федерации. При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

¶ 46Абзацем третьим пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», подлежащего применению к спорному периодам работы ФИО1 с 1 января 1995 г. по 31 января 1995 г., с 1 августа 1995 г. по 31 января 1996 г., с 1 августа 1996 г. по 31 января 1997 г., с 1 ноября 1997 г. по 31 октября 1999 г., установлено, что исчисление сроков выслуги врачам-хирургам всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационаров производится как один год работы в этих должностях и подразделениях за один год и 6 месяцев.

¶ 47Льготный порядок исчисления стажа оперирующим врачам-специалистам всех наименований отделений хирургического профиля стационаров учреждений здравоохранения предусмотрен Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

¶ 48Однако суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела положения указанных норм закона, устанавливающих возможность льготного исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, при одновременном наличии следующих условий: работа в определенной должности и работа в определенном подразделении, указанных в соответствующем перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы в льготном исчислении, не учли, не применили к спорным отношениям закон, подлежащий применению.

¶ 49В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 50Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

¶ 51Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 52Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 53Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 54Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

¶ 55Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 56Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выполнены не были.

¶ 57В своих возражениях относительно заявленных требований о включении в льготном исчислении указанных выше периодов работы истца и приходящихся на них периодов его нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, сторона ответчика ссылалась на то, что в спорные периоды ФИО1 работал в структурных подразделениях, относящихся к поликлинике государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница», указывая на то, что действующее правовое регулирование не предусматривает льготного порядка исчисления стажа работы для врачей-специалистов поликлиники.

¶ 58Суд первой инстанции в опровержение данного довода указал на доказанность истцом факта его работы в названные выше периоды в должности врача-хирурга в отделении хирургического профиля стационара по совместительству, обосновав свой вывод представленными в материалы дела письменными доказательствами: записями в трудовой книжке истца, справкой о количестве проведенных операций, расчетными ведомостями по начислению заработной платы, тарификационными списками, штатным расписанием, а также свидетельскими показаниями.

¶ 59Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, приведя в апелляционном определении положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, указала на обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца в льготном исчислении.

¶ 60Вместе с тем обстоятельства, имеющие значение для дела и свидетельствующие о работе истца в спорные периоды в отделении хирургического профиля стационара, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не исследовались и не получили оценки.

¶ 61Судом апелляционной инстанции не проверены доводы ответчика о том, что периоды, в которые истцу начислялась заработная плата за работу в хирургическом отделении, а также в которые были изданы приказы о назначении ему доплаты за работу по совместительству, положенные в основу выводов суда первой инстанции о том, что в период с 1995 года по февраль 1999 года ФИО1, занимая должность хирурга поликлиники, а с февраля 1999 года – уролога поликлиники Краснокутской ЦРБ, по совместительству работал в должности хирурга в хирургическом отделении стационара данной больницы, включены пенсионным органом в специальный стаж истца в льготном исчислении.

¶ 62При этом не дана оценка вышеназванным доказательствам с учетом положений приказа работодателя от 4 августа 1994 г. № 36 о переводе ФИО1 с должности хирурга стационара на должность хирурга в поликлинику по приему больных с 1 августа 1994 г., не установлено, назначался ли истец на должность врача-хирурга хирургического отделения стационара Краснокутской ЦРБ по совместительству, производилось ли ему начисление заработной платы за работу по совместительству в хирургическом отделении стационара в периоды работы, которые не были включены пенсионным органом в его специальный стаж.

¶ 63Соглашаясь с выводом суда о работе истца по совместительству в хирургическом отделении стационара в период замещения им должности врача-уролога поликлиники, исходя из наличия в хирургическом отделении стационара 2,5 ставок врачей-хирургов и штатной численности отделения, составляющей 2 человека, суд апелляционной инстанции не проверил, возлагались ли на истца обязанности по выполнению работы на 0,5 ставки в данном отделении в период с 1 февраля 1999 г. по 31 октября 1999 г.

¶ 64Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судебными инстанциями при частичном удовлетворении требований на основании свидетельских показаний не учтены положения норм закона (статей 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), устанавливающих круг допустимых доказательств в подтверждение характера работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 65Кроме того, при включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с 7 сентября 1999 г. по 30 декабря 1999 г. в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев судебные инстанции не приняли во внимание положения пункта 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066, подлежащих применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно, предусматривающие, что для льготного исчисления работа в качестве оперирующего врача-специалиста в хирургическом отделении стационара должна проходить в течение полного рабочего дня.

¶ 66При этом судом первой инстанции установлено, что в период работы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2004 г., на который приходится часть названного времени нахождения на курсах повышения квалификации истца, условие о работе в течение полного рабочего дня ФИО1 не соблюдено.

¶ 67При рассмотрении дела в апелляционном порядке указанные противоречия не устранены, не установлено, выполнял ли ФИО1 обязанности оперирующего врача-специалиста в хирургическом отделении стационара в течение полного рабочего дня в период работы, на который приходится его нахождение на курсах повышения квалификации с 1 ноября 1999 г. по 30 декабря 1999 г.

¶ 68Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

¶ 69Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 70Принимая во внимание, что приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнены не были, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июля 2019 г. подлежащим отмене в части оставления без изменения решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонному) обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном порядке из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды работы с

¶ 711 января 1995 г. по 31 января 1995 г., с 1 августа 1995 г. по 31 января 1996 г., 1 августа 1996 г. по 31 января 1997 г., с 1 ноября 1997 г. по 31 октября 1999 г. и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с

¶ 7216 ноября 1998 г. по 28 ноября 1998 г., с 7 сентября 1999 г. по

¶ 7330 декабря 1999 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в данной части.

¶ 74В части удовлетворения требований о включении в специальный стаж истца в календарном исчислении периодов нахождения его на курсах повышения квалификации с 28 ноября 2005 г. по 21 января 2006 г.,

¶ 75с 25 октября 2010 г. по 4 декабря 2010 г., с 26 сентября 2011 г. по 8 октября 2011 г., с 19 октября 2015 г. по 28 ноября 2015 г. и нерабочие праздничные дни «Радоница» 24 апреля 2012 г., 14 мая 2013 г., 29 апреля 2014 г.,

¶ 7621 апреля 2015 г., 10 мая 2016 г., 25 апреля 2017 г., 17 апреля 2018 г., а также из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев периода нахождения на курсах повышения квалификации с 9 сентября 1997 г. по 25 октября 1997 г., который приходится на период работы, включенный пенсионным органом в специальный стаж ФИО1 в льготном исчислении, кассационная жалоба ответчика доводов не содержит. В части отказа в удовлетворении требований принятые по делу судебные акты не обжалуются. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционное определение в указанной части подлежит оставлению без изменения.

¶ 77Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 78определила:

¶ 79апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июля 2019 года в части оставления без изменения решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонному) обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном порядке из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды работы с 1 января 1995 г. по 31 января 1995 г., с 1 августа 1995 г. по 31 января 1996 г., 1 августа 1996 г. по 31 января 1997 г., с 1 ноября 1997 г. по 31 октября 1999 г. и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16 ноября 1998 г. по 28 ноября 1998 г., с 7 сентября 1999 г. по 30 декабря 1999 г. отменить, дело в данной части направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Саратовский областной суд.

¶ 80В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

¶ 81Председательствующий

¶ 82Судьи