О взыскании денежных средств за оказание юридических услуг

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3№ 88-430/2019,

¶ 42-1053/2018

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6г. Саратов 14 ноября 2019 г.

¶ 7Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 8рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2019 г.,

¶ 10установил:

¶ 11ФИО4 обратился в Реутовский городской суд Московской области с иском о взыскании с ФИО3 оплаты за оказанные юридические услуги в размере 79 000 рублей, понесенных транспортных расходов в размере 3 724 рубля 84 копейки, почтовых расходов в размере 206 рублей 71 копейка, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 688 рублей, всего на сумму 85 637 рублей 55 копеек.

¶ 1220 августа 2018 г. судом вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за оказанные юридические услуги в размере 79 000 рублей, почтовых расходов в размере 206 рублей 71 копейку, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 656 рублей 84 копейки, всего на сумму 81 863 рубля 55 копеек.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2018 г. решение Реутовского городского суда Московской области отменено и постановлено исковые требования истца оставить без удовлетворения.

¶ 14Определением Реутовского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 г. в пользу ответчика с истца взыскано 10 000 рублей на оплату юридических услуг и отказано во взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Ответчику выдан исполнительный лист № от 21 декабря 2018 г.

¶ 15На определение истцом была подана частная жалобы в связи с его ненадлежащим извещением о дате и времени судебного заседания с просьбой отменить определение и приостановить его исполнение.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2019 г. определение Реутовского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 г. отменено и вынесено новое определение, которым определено с истца взыскать в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

¶ 17Ответчику выдан исполнительный лист № от 5 июня 2019 г., на основании которого Головинским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО4 просит апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что был ненадлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

¶ 19Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 20Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 21В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Суд приходит к выводу, что по настоящему делу такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 24Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 25В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).

¶ 26На основании части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

¶ 27В части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

¶ 28Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

¶ 29Исходя из части 1 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

¶ 30Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

¶ 31В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

¶ 32Таким образом, исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

¶ 33Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

¶ 34Судом установлено, что в материалах дела присутствует извещение с указанием адресов истца и ответчика о том, что рассмотрение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании отложено и состоится 5 июня 2019 г., в 12 часов 30 минут, с рассмотрением по правилам суда первой инстанции. Документы, свидетельствующие об отправке извещения в адрес истца и его вручении истцу, в материалах дела отсутствуют.

¶ 35Между тем соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса.

¶ 36Тем самым, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося лица, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что истец ФИО4 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

¶ 37Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

¶ 38Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2, не извещенного о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его частной жалобы, что сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав и является нарушением норм процессуального права.

¶ 39В соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 40Учитывая изложенное, суд находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2, в связи с чем состоявшееся апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями процессуального закона.

¶ 42На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 43определил:

¶ 44отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 45Судья