О возложении обязанности по выдаче справки 2-НДФЛ

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3№ 88-477/2019, № 2-564/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Саратов 20 ноября 2019 г.

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО2,

¶ 8судей ФИО3, ФИО4

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» о возложении обязанности по выдаче справки 2-НДФЛ

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 сентября 2019 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее ООО «Букмекер Паб», Общество), в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил доход в виде выигрышей, ответчик, являющийся организатором азартных игр, являясь налоговым агентом, произвел выплату выигрышей за вычетом 13 % налога, который составил <данные изъяты>.

¶ 14Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки по форме № 2-НДФЛ, которое оставлено без удовлетворения.

¶ 15Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 сентября 2019 г., в иске ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 сентября 2019 г., как незаконных.

¶ 17В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Букмекер Паб» является организатором азартных игр.

¶ 20Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялись интерактивные ставки. По мнению истца, ставки, сделанные в указанный период, являлись выигрышными, в связи с чем, ответчик уплатил налог и должен представить справку по форме № 2-НДФЛ.

¶ 21Вместе с тем ООО «Букмекер Паб» выплата ФИО1 выигрышей в указанный период не производилась.

¶ 22По сведениям налоговых органов по г. Брянску и по Кировскому административному органу г. Омска, где ФИО1 состоит на налоговом учете с 2012 г., сведения о доходах ФИО1 за 2017-2018 г.г. от налогового агента ООО «Букмекер Паб» не поступали.

¶ 23Пунктами 1 и 2 ст. 214.7 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что при определении налоговой базы по доходам в виде выигрышей, полученных в букмекерской конторе и тотализаторе, учитываются суммы выигрышей за вычетом сумм ставок, служащих условием участия в азартных играх, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе. При этом указанные в данной статье суммы выигрышей подлежат налогообложению у источника выплат.

¶ 24То есть обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм налога на доходы физических лиц с таких выигрышей, полученных в букмекерской конторе и тотализаторе, возложена на организатора азартных игр, признаваемого таким образом налоговым агентом.

¶ 25Налоговая база определяется организатором азартных игр по каждой выигрышной ставке исходя из суммы выигрыша, полученного налогоплательщиком, за вычетом суммы соответствующей выигрышной ставки, сделанной налогоплательщиком у данного организатора азартных игр.

¶ 26Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходил из того, что у ответчика отсутствует обязанность по выдаче справки по форме 2-НДФЛ, поскольку доказательств получения ФИО1 выигрышей в 2017 г. от организатора азартных игр – ООО «Букмекер Паб» не представлено.

¶ 27Ссылка в жалобе на ошибочное применение разъяснений, данных в письме Минфина России от 11 апреля 2018 г. № 03-04-07/23939 и положения ст. 214.7 НК РФ в редакции, действовавшей с 1 января 2018 г. не влекут отмену правильных по существу судебных актов.

¶ 28Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 29Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

¶ 30Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 31Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 32В соответствии с принципом правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

¶ 33С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

¶ 34Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 35определила:

¶ 36решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи