О признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, возмещении убытков

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3№ 88-563/2019, 2-268/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Саратов 4 декабря 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО3

¶ 8судей ФИО9, ФИО4

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» к ФИО13 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, возмещении убытков, встречному иску ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» о признании выдела доли земельного участка незаконным, расторжении договора аренды

¶ 10по кассационной жалобе ФИО15 на решение Курчатовского городского суда Курской области от 7 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 августа 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения ФИО1, представителя ФИО5, представителя общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» ФИО6 по доводам жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро»(далее по тексту- ООО «Курск-Агро») обратились с иском к ФИО1, в котором указывает, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного но адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 2615,5 га на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 4 июля 2005 года и договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды от 15сентябра 2015 года.

¶ 14Истец полагает, что выдел (образование) земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является ФИО1, произведен незаконно, в отсутствие согласия арендатора на его образование. В одностороннем порядке изменены условия договора аренды земельного участка

¶ 15ФИО1 препятствует истцу в пользовании вновь образованным земельным участком, 23 апреля 2018 г. засеял часть участка площадью 2,4752 га культурой «ячмень яровой».

¶ 16Просило суд признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, восстановить право собственности ФИО1 в размере 3/484 доли на земельный участок с кадастровым номером №, взыскать упущенную выгоду в размере 39370 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7381 руб. 12 коп.

¶ 17ФИО1 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ООО «Курск- Агро», в котором просил признать законным выдел земельного участка с кадастровым номером №, расторгнуть между ним и ООО «Курск-Агро» договор аренды от 4 июля 2005 г. в части принадлежащей ему доли (3/484) в земельном участке с кадастровым номером №.

¶ 18В обоснование требований указал, что обращался в ООО «<данные изъяты>» с заявлением, в котором просил дать согласие на выдел пяти его долей на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, с последующим расторжением договоров аренды земельного участка от 4 июля 2005г. и 20сентября 2011 г..

¶ 19Поскольку ООО «Курск-Агро» является правопреемником ООО «<данные изъяты>», полагает, что на него распространяется заключенное ранее с правопредшественником устное соглашение на выдел земельного участка и расторжение договора аренды.

¶ 20Просит расторгнуть договор аренды, заключенный между ним и ООО «Курск-Агро» 4 июля 2005 г. в части принадлежащей ему доли, полагает ничтожным в силу закона указанный договор по тем основаниям, что подпись в договоре выполнена не им, участие в собрании 88 собственников земельных долей или 21,4% не подтверждено, ввиду отсутствия поименованного списка.

¶ 21Решением Курчатовского городского суда Курской области от 7 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 августа 2019 года исковые требования ООО «Курск-Агро» и ФИО1 удовлетворены частично Признан законным выдел земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 22С ФИО10 в пользу ООО «Курск-Агро» взысканы убытки в сумме 39370 руб.51коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1381 руб.12 коп.

¶ 23С ООО «Курск-Агро» в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

¶ 24В остальной части требования ООО «Курск-Агро» и ФИО1 оставлены без удовлетворения

¶ 25В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений в части взыскания с него убытков по основаниям незаконности и необоснованности.

¶ 26Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

¶ 27Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 29Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

¶ 30Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

¶ 31Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

¶ 32В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

¶ 33Пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

¶ 34В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года. № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и I данного Федерального закона.

¶ 35Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

¶ 36Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п.2).

¶ 37Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

¶ 38Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

¶ 39Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

¶ 40В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

¶ 41Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 3/484 доли земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, Любостански: сельский совет, площадью 2615,5 га. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту- ЕГРН) 1декабря 2006 года.

¶ 424 июля 2005 г. между ООО «Большесолдатское агрообъединение» и участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 26 155 000 кг расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей сроком на 15 лет.

¶ 43Договор зарегистрирован в ЕГРН 1декабря 2006г.

¶ 4415 сентября 2015г.между ООО «Большесолдатское агрообъединение» и ООО «Курск-Агро» был заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды участка с кадастровым номером №, согласно которому ООО «Большесолдатское агрообъединение» передает, а ООО «Курск-Агро» принимает на себя. права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка Договор зарегистрирован в ЕГРН 3 марта 2016г..

¶ 4511 декабря 2015г.в информационном издании «Курская правда» № (№ было опубликовано уведомление сособственников земельных участков с/х назначения, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, о состоявшейся передаче прав и обязанностей ООО «<данные изъяты>» к ООО «Курск-Агро».

¶ 462 июля 2015г. ФИО7 обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о получении согласия на выделение его земельных долей из земельных участков с кадастровыми номерами №, с последующим расторжением договоров аренды от 4 июля 2005 года и 20 сентября 2011 года.

¶ 47ООО «<данные изъяты>» 10 июля 2015г.направило ответ, согласно которому не возражало против выделения земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1 - 3/484 доли (16,2 га) в границах земельного участка с кадастровым | номером №; и 10/333 доли (10,8 га) в границах земельного участка с кадастровым номером №.

¶ 481 марта2018 г. кадастровым инженером изготовлен межевой план вновь образованного земельного участка с кадастровыми номерами №, однако в согласовании выдела земельного участка ООО «Курск-Агро» ФИО1 отказано.

¶ 4923 марта 2018 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, площадью 162000 кв.м. с ограничение права в пользу ООО «Курск-Агро» в соответствии с договором аренды земельного участка от 4 июля 2005 года, сроком на 15 лет.

¶ 50Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания законным выдела земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что порядок выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, предусмотренный действующим законодательством, ФИО1 соблюден. Суд обосновано пришел к выводу о том, что отсутствие согласия ООО «Курск-Агро на выдел собственником земельной доли, не является основанием для признания произведенного в соответствии с законом, выдела незаконным. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что согласие предыдущего арендатора ООО «Большесолдатское агрообъединение» на выдел земельного участка ФИО1 было получено, процедура выдела была проведена в соответствии с законом. Возражений со стороны ООО «Курск-Агро» и иных собственников общей долевой собственности относительно проекта межевания земельного участка при выделе ФИО1 земельной доли, не поступило.

¶ 51Судами обоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении договора аренды от 4 июля 2005 года, поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, иных правовых оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, не установлено.

¶ 52Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что указанный договор не подписывал, и о ничтожности протокола общего собрания от 4 июля 2005 года ввиду отсутствия кворума и подписей участников общей долевой собственности, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

¶ 53Суды обоснованно указали на соблюдение принципа добросовестности, поскольку установлено, что ФИО1 принимал исполнение договора со стороны арендатора и получал арендную плату, в том числе, имели место обращения к ООО «Курск-Агро» с заявлениями о повышении размера арендной платы.

¶ 54Разрешая заявленные требования о возмещении причиненных арендатору убытков неправомерным использованием земельного участка под посев сельскохозяйственных культур без согласия арендатора, суды обоснованно исходили из представленных ООО «Курск-Агро» доказательств в обоснование заявленных требований и подтверждение размера убытков, пришли к выводу о том, что соглашение между собственником и арендатором на временное использование земельного участка ФИО8 отсутствовало, в указанный период договор сохранял свое действие и арендную плату собственник получал.

¶ 55В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, подробно исследованную судами и отраженную в оспариваемых судебных актах, направлены на переоценку доказательств, правом на которую суды кассационной инстанции не наделены( ст.390 ГПК РФ).

¶ 56Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

¶ 58определила:

¶ 59решение Курчатовского городского суда Курской области от 7 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16,- без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий:

¶ 61Судьи: