О взыскании долга по договору

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3№ 88-570/2019,

¶ 42-179/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6г. Саратов 20 ноября 2019 г.

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего судьи ФИО8,

¶ 9судей ФИО9 и ФИО10

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании долга по договору

¶ 11по кассационной жалобе ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2019 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО11 обратился с иском к ФИО12, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за приобретенный у него щебень в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55209 рублей 07 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6052 рублей 09 копеек.

¶ 15Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 января 2019 г. иск удовлетворен.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО12 ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 января 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного от 14 мая 2019 г., как незаконных.

¶ 18При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 20В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 22Кассационная жалоба доводов в части несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушения либо неправильного применения норм материального права не содержит.

¶ 23Судами установлено, что в обоснование заявленных требований ФИО11 представлена копия расписки от 7 декабря 2015 г., в соответствии с которой ответчик обязался до 30 декабря 2015 г. выплатить денежные средства в размере 230000 рублей за полученный щебень.

¶ 24Оригинал расписки находился у истца ФИО11

¶ 25Наличие щебня у ФИО11, по мнению судебных инстанций, подтверждается накладной от 28 мая 2014 г.

¶ 26Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив наличие сделки договора-купли продажи щебня между ФИО11 и ФИО12, передачи щебня истцом ответчику и возникшую задолженность перед продавцом у покупателя в размере 230000 рублей, пришел к выводу о законности оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 о взыскании задолженности в размере 230 000 рублей, а также иных заявленных производных требований.

¶ 27Судебная коллегия суда апелляционной инстанции полностью согласилась с выводами суда первой инстанции.

¶ 28В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

¶ 29На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

¶ 30Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

¶ 31Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 32В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

¶ 33В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

¶ 34Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора купли-продажи может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи покупателю определенного имущества, а покупатель обязан представить доказательство принятие переданного имущества и его оплату.

¶ 35Как усматривается из предоставленной истцом расписки, ФИО12 принял на себя обязательство передать истцу денежные средства за полученный щебень.

¶ 36В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

¶ 37Исходя из изложенного выше при рассмотрении настоящего дела суды в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом дали оценку полученным доказательствам и обоснованно пришли к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 230000 рублей за переданный щебень.

¶ 38При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационного суда, не усматривает при принятии обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права, а также находит выводы судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 39Доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции регламентируются положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебная коллегия не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

¶ 40Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

¶ 41Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 42определила:

¶ 43решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи