О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3№ 88-81/2019

¶ 4№ 2-217/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Саратов 20 ноября 2019 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО1,

¶ 9судей ФИО2, ФИО3

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 18 октября 2019 года гражданское дело по иску ФИО8, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО5 на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 марта 2019 года по гражданскому делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 июля 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО6 -представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО8, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 14Исковые требования обоснованы тем, что на основании заключенного 05 февраля 2016 года между ФИО8, ФИО4 и ФИО7, от имени и в интересах которой на основании доверенности действовала ФИО7, договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждым из истцов в момент подписания предварительного договора купли-продажи представителю ответчика были переданы денежные средства в размере по 500000 руб.

¶ 15Представитель ответчика передала истцам свидетельство о государственной регистрации права собственности, договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности.

¶ 16В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи ФИО5 обязалась заключить с истцами основной договор в срок до 15 июля 2016 года. Вместе с тем, до настоящего времени основной договор купли-продажи между истцами и ответчиками не заключен, денежные средства не возвращены.

¶ 17Направленные в адрес ФИО5 и ее представителя ФИО7 претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлены без удовлетворения.

¶ 18С учетом уточнений истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 5 февраля 2016 года, в размере по 500000 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 109267 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7146 руб. 82 коп.

¶ 19Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 марта 2019 года с ФИО5 в пользу ФИО8 и ФИО4 взысканы денежные средства в размере по 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2016 года по 4 февраля 2019 года в сумме 109267 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7146 руб. 82 коп.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 июля 2019 года решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО5 просит решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 июля 2019 год отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Обосновывая доводы жалобы, ссылается на то обстоятельство, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Указывает о том, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи от 5 февраля 2016 года ? доля в праве собственности не принадлежала ответчику, следовательно, представитель по доверенности не мог совершать сделки и, как следствие, права и обязанности по договору возникли непосредственно у представителя, с которого подлежат взысканию денежные средства. Ссылается на наличие в материалах дела доказательств, полученных с нарушением закона.

¶ 22Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда по следующим основаниям.

¶ 23В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 25Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

¶ 26Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27Такие нарушения норм материального и процессуального права по данному делу были допущены.

¶ 28Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 февраля 2016 года между ФИО8, ФИО4 (покупатели) и ФИО7, действующей от имени и в интересах ФИО7 (после изменения фамилия ФИО5), выступающей продавцом, был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м, принадлежащей на праве собственности продавцу на основании договора купли-продажи от 16 октября 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 ноября 2012 года сделана запись регистрации № в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

¶ 29По соглашению сторон цена продаваемой квартиры составляет 1000000 руб., которые покупатели оплатили на момент подписания настоящего договора (пункт 2.1.1 договора).

¶ 30Согласно пункту 4.1 договор является предварительным и содержит основные условия заключения основного договора, который стороны обязуются заключить в срок до 15 июля 2016 года.

¶ 31В связи с тем, что обязательства, связанные с заключением основного договора купли-продажи в соответствии с условиями предварительного договора ответчиком не исполнены, 14 января 2019 года истцы направили в адрес ответчика и представителя претензию о возмещении уплаченных по договору денежных средств, требования которой ответчиком не исполнены.

¶ 32Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 429, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основной договор купли-продажи в установленный в предварительном договоре срок не был заключен, данный договор прекратил свое действие, в связи с чем оплаченные истцами продавцу по договору через поверенное лицо денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, поскольку обязательства по передаче в собственность истцов принадлежащей ответчику ? доли в праве собственности на объект недвижимости не исполнены. Также суд, ссылаясь на положения статей 182, 971, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ФИО7, являющаяся поверенным, обязалась совершить от имени ФИО5 (доверителя) определенные юридические действия, в частности продажу принадлежащей ответчику недвижимости, с правом подписания договора купли-продажи и получения денежных средств, установив факт получения денежных средств пришел к выводу о возникновении прав и обязанностей по совершенной сделки непосредственно у ответчика.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, посчитала выводы суда первой инстанции правильными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку между ФИО8, ФИО4 и ФИО5 сложились правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании денежных средств.

¶ 34Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций.

¶ 35В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

¶ 36Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

¶ 37В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

¶ 38Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

¶ 39Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

¶ 40Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

¶ 41По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 42В соответствии с пунктами 1, 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

¶ 43В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

¶ 44Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

¶ 45Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только относительно заключения будущего договора.

¶ 46В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

¶ 47Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

¶ 48При рассмотрении заявленного спора суды указали, что основной договор купли-продажи имущества сторонами не заключен, что свидетельствует о прекращении действия договора и, как следствие, отсутствии оснований для удержания продавцом полученных от покупателя денежных средств по несостоявшейся сделке купли-продажи, являющихся неосновательным обогащением.

¶ 49Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 50Использование юридической конструкции предварительного договора, предусмотренной статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет своей целью юридически связать стороны в будущем. Юридические последствия заключения предварительного договора состоят в возможности понуждения уклоняющейся стороны к заключению основного договора на согласованных в предварительном договоре условиях.

¶ 51Суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда, исходил из того, что от имени ФИО7 А.А. предварительный договор был подписан представителем по доверенности, уплаченные денежные средства переданы ответчику через поверенное лицо, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

¶ 52Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

¶ 53В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

¶ 54В соответствии с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

¶ 55Из содержания представленной в материалы дела доверенности, выданной 29 июля 2015 года ФИО7 на имя ФИО7 следует, что ФИО7 уполномочена управлять, пользоваться и распоряжаться всем принадлежащим ФИО7 имуществом (движимым и недвижимым), в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, на условиях по своему усмотрению, а также быть представителем по любым вопросам и вести все дела во всех компетентных органах, учреждениях и организациях.

¶ 56Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 57На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 58Возражая относительно заявленных исковых требований ФИО5 ФИО7 в суде первой инстанции и апелляционной жалобе оспаривала выполнение действий, направленных на реализацию имущества, факт заключения спорного предварительного договора купли-продажи и получения денежных средств по данному договору.

¶ 59В соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку; последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

¶ 60Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, в отношении определенного имущества.

¶ 61Таким образом, собственник по собственному усмотрению вправе лично совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, либо совершать такие действия через представителя, определив полномочия последнего в доверенности, оформленной в установленном законом порядке.

¶ 62В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

¶ 63Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

¶ 64Договор поручения может быть прекращен в одностороннем порядке вследствие отмены поручения доверителем, то есть до момента фактического исполнения договора поверенным (статья 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 65Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению.

¶ 66Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 67Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 68Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 69Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

¶ 70Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

¶ 71Исходя из оснований и предмета заявленных требований, возражений ответчика, обстоятельствами, имеющими значение при разрешении заявленного спора, являлось определение сложившихся между сторонами правоотношений, волеизъявление на заключение предварительного договора купли-продажи и наличие полномочий у представителя действовать в интересах доверителя, в том числе права распоряжаться принадлежащим ФИО5 ФИО7 имуществом и, как следствие, определить обязанное лицо.

¶ 72Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 73Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 74В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 75Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 76Однако в нарушение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные выше значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судебными инстанциями установлены не были, названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены, ошибки суда первой инстанции не исправлены.

¶ 77Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 78При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 79Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 80определила:

¶ 81апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 июля 2019 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

¶ 82Председательствующий: подпись

¶ 83Судьи: подписи

¶ 84Копия верна:

¶ 85Судья Первого кассационного суда

¶ 86общей юрисдикции ФИО2