О признании права собственности, устранении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными в части, установлении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

¶ 2ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3№ 88-91/2019,

¶ 42-1-167/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6г. Саратов 14 ноября 2019 г.

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего судьи ФИО13,

¶ 9судей ФИО14 и ФИО15

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО20, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности, устранении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными в части, установлении границ земельного участка

¶ 11по кассационной жалобе представителя истца ФИО16 - ФИО17 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июня 2019 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав представителя истца ФИО16 - ФИО17, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги ФИО18 возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО20, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности на земельный участок, устранении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными в части, установлении границ земельного участка.

¶ 15В обоснование иска ФИО19 указал, что он владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №. В ходе осуществления процедур по уточнению сведений о местоположении границ и площади своего земельного участка установлена реестровая ошибка в сведениях о координатах точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец полагает, что осуществленное межевание смежного земельного участка ответчика было произведено с нарушением закона, поэтому просил суд в целях восстановления имущественных прав на земельный участок удовлетворить исковые требования в полном объеме.

¶ 16Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 января 2019 г. исковые требования удовлетворены, исправлена реестровая ошибка содержащаяся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения площадью 18 кв.м на земельный участок площадью 481 кв.м с кадастровым номером №. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. За истцом признано право собственности на земельный участок площадью 481 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июня 2019 г. решение суда первой инстанции отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО19 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе представителя ФИО19 – ФИО17 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку судом не приняты во внимания сведения о площади и конфигурации земельного участка истца, отраженных в технических паспортах и плане домовладения.

¶ 19В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июня 2019 г. в кассационном порядке.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО16 на основании договора дарения от 24 октября 1990 г. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 39, 1 кв.м., который расположен на земельным участке площадью 466 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

¶ 22ФИО20 обладает на праве собственности смежным земельным участком с кадастровым номером № площадью 502 кв.м по адресу: <адрес>.

¶ 23Местоположение земельного участка и его площадь была уточнена в 2003 г. ООО «Строй-Альянс» по заказу прежних правообладателей ФИО12.

¶ 24При проведении межевания смежными владельцами земельных участков, в том числе ФИО16, был подписан акт установления и согласования границ.

¶ 25Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО20, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

¶ 26Основанием для обращения в суд с настоящим иском, истец ссылается на допущенную при межевании земельного участка ответчика реестровую ошибку в части установления смежной границы не по прямой линии, указывая, что изначально смежная граница проходила по прямой линии, была обозначена на местности забором. В настоящее время на месте старого забора им возведен новый.

¶ 27Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

¶ 28Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

¶ 29В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

¶ 30В силу частей 1, 2 статьи 40, указанного выше Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

¶ 31Учитывая, что у ФИО16 возникли возражения относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО20 как правообладателю смежного земельного участка, между сторонами возник межевой спор.

¶ 32В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следовало установить площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

¶ 33Также необходимо было установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

¶ 34Как следует из принятого по делу судебном акте, граница смежных земельных участков сторон проходила по прямой линии, что подтверждается письменными доказательствами. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № спорная граница была изменена и стала представлять собой ломаную линию, проходящую по границе дома № <данные изъяты>. При этом в плане земельного участка указано об обременении части земельного участка, непосредственно примыкающей к дому площадью 12, 5 кв.м правами других лиц проводить ремонтные работы.

¶ 35При таких обстоятельствах, выводы апелляционной инстанции об установлении границ спорных земельных участков, основанных только на результатах межевания, но без оценки всех необходимых обстоятельств, связанных с установлением и изменением границ земельных участков, нельзя признать обоснованными.

¶ 36Для разрешения указанных вопросов суду следовало в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить соответствующие доказательства, в том числе ходатайствовать о назначении землеустроительной экспертизы.

¶ 37Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июня 2019 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 38Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 39определила:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июня 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи