О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №88-1000 /2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 ноября 2019 года г.Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Первомайского городского суда Ярославской области от 25.01.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.04.2019г., (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-16/2019)

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о, взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012г. в размере 753355,77 руб., из которых 49981,31 руб. - основной долг, 44498,72 руб.- проценты за пользование кредитом, 658875,74 руб. - штрафные санкции, а также расходов по уплате госпошлины в размере 10733,56 руб.

¶ 14Свои требования истец обосновал следующим образом: 05.06.2012 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей сроком погашения до 30.06.2015 г. Ответчик ФИО1: принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 21.06.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 753 355,77 руб., из которой 49981,31 руб. - основной долг, 44498,72 руб.- проценты за пользование кредитом, 658875,74 руб. - штрафные санкции. ФИО1 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями ФИО9 управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

¶ 15Решением Первомайского городского суда Ярославской области от 25.01.2019 года требования оставлены без удовлетворены.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.04.2019г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит, что не имеется предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в кассационном порядке решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20В ходе судебного слушания установлено, что 05.06.2012 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей сроком погашения до 30.06.2015 г. Ответчик ФИО1: принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33 % годовых.

¶ 21Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с декабря 2014года.

¶ 22Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

¶ 23Отказывая в удовлетворении исковых требвоаний суд первой и апелляционной инстанций сослались на пропуск Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срока исковой давности.

¶ 24Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, так как в соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

¶ 25В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

¶ 26В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 27Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из лото правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

¶ 28Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05,2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

¶ 29В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 30При этом судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы истца о неправомерном применении срока исковой давности.

¶ 31Из представленной выписки по счету в банке должника № следует, что ФИО1 прекратил исполнять обязательства по указанному договору с декабря 2014 г., о чем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было известно, т.к. 23.06.2015 г. банком было направлено ФИО1 досудебное уведомление и установлен срок для погашения задолженности до 24.07.2015 г. Срок действия вышеуказанного кредитного договора закончился 25.06.2015 г., о чем также банку было достоверно известно. Данные выводы не были оспорены истцом.

¶ 32Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 26.06.2015 года и соответственно датой окончания срока исковой давности является 25.06.2018 года.

¶ 33Между тем, истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском 28.11.2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

¶ 34О восстановлении срока исковой давности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

¶ 35Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 36Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 37Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с решением суда и определением суда и направлены не переоценку доказательств.

¶ 38Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42Решение Первомайского городского суда Ярославской области от 25.01.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.04.2019г. (номер гражданского дела в суде апелляционной инстанции 33-2408/2019) оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи