О признании действий незаконными, взыскании денежных средств (№2-1978/2020)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-10000/2021

¶ 4УИД 77RS0029-01-2020-001132-95

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 20 мая 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8Председательствующего ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту финансов города Москвы, ГБОУ города Москвы «Школа № 2097» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств (№2-1978/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя Департамента финансов города Москвы по доверенности от 21 декабря 2020 года ФИО9, ГБОУ города Москвы «Школа № 2097» по доверенности от 05 апреля 2021 года ФИО10, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту финансов города Москвы, ГБОУ города Москвы «Школа № 2097» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.

¶ 15Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит оспариваемые судебные постановления отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований.

¶ 17Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 21Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением Московского городского суда от 06 августа 2019 года было отменено решение Тушинского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года, вынесено новое решение, которым был признан незаконным приказ ГБОУ города Москвы «Школа № 2097» от 21 декабря 2017 года № № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора; признан незаконным приказ ГБОУ города Москвы «Школа № 2097» от 09 июня 2018 года № № о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ); изменена формулировка увольнения ФИО1; признана незаконной запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора по п. 5 части 1 статьи 81 ТК РФ; с ГБОУ города Москвы «Школа № 2097» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства - средний заработок за время вынужденного прогула в размере 114 304,95 руб.; компенсация морального вреда 3 000 руб.; судебные расходы 3 786,09 руб.

¶ 23В целях исполнения решения суда ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № №.

¶ 2423 октября 2019 года зарегистрировано уведомление Департамента финансов города Москвы о поступлении исполнительного документа.

¶ 2530 октября 2019 года от ГБОУ города Москвы «Школа № 2097» поступило заявление об отзыве исполнительного листа.

¶ 26Письмом Тушинского районного суда города Москвы по делу № 2-127/19 исполнительный лист был отозван.

¶ 27Уведомлением Департамента финансов города Москвы от 12 ноября 2019 года исполнительный лист возвращен в Тушинский районный суд города Москвы.

¶ 2805 марта 2019 года ФИО11 был осуществлен перевод следующих денежных средств ФИО1: 114 304,95 руб. - назначение платежа выплата «ср. зар. за время вын. прог. с 14 июня 2018 по 31 августа 2018 года от ГБОУ «Школа № 2097»; 3 000 руб. - назначение платежа возмещение морального вреда по делу № 127/2019 от ГБОУ «Школа № 2097».

¶ 29Факт получения денежных средств стороной ФИО1 не оспаривался. Денежные средства были переведены накануне принятия Тушинским районным судом города Москвы решения по гражданскому делу № 2-127/19 об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований), в дальнейшем отмененному Московским городским судом.

¶ 30Денежные средства были перечислены плательщиком ФИО11 с целевым назначением исполнения обязательств ГБОУ «Школа № 2097» перед ФИО1 в связи с нарушением трудовых прав истца.

¶ 31Суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 309, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, нарушений прав ФИО1 допущено не было, денежные средства были перечислены истцу представителем работодателя в добровольном порядке.

¶ 32Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

¶ 33В силу ч.1 ст. 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст.59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

¶ 34Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 35Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 36Доводы кассационной жалобы истца о том, что исполнительный лист незаконно и необоснованно был возвращен в районный суд без исполнения; что взыскатель должен был быть уведомлен о возврате исполнительного документа уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО1 при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 37В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 38Все остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 39Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

¶ 40Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 41определила:

¶ 42решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи