О признании недействительными решений Правления СНТ (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 13.01.2022

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «им. Мичурина» о признании недействительными решений Правления СНТ (№)

¶ 5по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Заволжского районного суда <адрес> от 03.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО5,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «им.Мичурина» о признании недействительными решений Правления от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № (протокол №); от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 2.1,2.2 (протокол №).

¶ 9Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

¶ 11Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. ФИО1 в суд кассационной инстанции заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО1 является членом СНТ «им. Мичурина» и владельцем земельного участка № «а» в саду №, общей площадью 450 кв.м.

¶ 16Согласно п. 6.1, 6.2, 6.7.1 Устава СНТ им.Мичурина органами управления в СНТ являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), правление CНТ, председатель правления. К компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) относится, в том числе определение количественного состава правления СНТ, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутреннего регламента деятельности правления. Правление СНТ избирается прямым открытым голосованием из числа его членов на срок 2 года общим собранием членов СНТ (собранием уполномоченных). Численный состав правления устанавливается общим собранием членов СНТ (собранием уполномоченных).

¶ 17Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления СНТ «им. Мичурина» на повестке дня имелся вопрос № - наем на работу в СНТ главного бухгалтера. Согласно листу голосования по вопросу № единогласно принято решение: принять ФИО4 на работу главным бухгалтером на 0,5 ставки (оплата 9 950 руб.).

¶ 18Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления СНТ «им. Мичурина» на повестке дня имелся вопрос № - заключение/изменение трудовых договоров. Согласно листу голосования по вопросу № единогласно принято решение: заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с главным бухгалтером, установив с ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере 16 000 руб.; заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с кассиром, установив с ДД.ММ.ГГГГ - 0,5 ставки оклада в размере 8 000 руб.

¶ 19Заявляя исковые требования, истец указывал на ничтожность вышеуказанных решений Правления СНТ.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому, применив положения ст.ст. 181.4,199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было сделано заявление ответчиком как основание отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, отказал в удовлетворении иска.

¶ 21Суд указал, что применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям, для оспаривания решений органов управления товариществом в суде срок исковой давности установлен Главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 6 месяцев, который начинает течь по истечении 7 дней с момента принятия решений Правления.

¶ 22С выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается.

¶ 23Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 24В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 25Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

¶ 26Как указано в пункте 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 27Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 28По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 29В силу пунктов 3-5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

¶ 30Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

¶ 31Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

¶ 32Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

¶ 33Согласно пункту 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

¶ 34В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

¶ 35В качестве основания для признания оспариваемых решений Правления СНТ недействительными ФИО1 заявлял, что они приняты в отношении вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

¶ 36Из разъяснений пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сроки оспаривания решений, установленных в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются в случаях, когда иные сроки не установлены специальными законами.

¶ 37При этом согласно пункту 112 указанных разъяснений срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 38Поскольку нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сроки оспаривания решений, принятых органами управления не установлены, такие решения могут быть оспорены в сроки, установленные пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 39При изложенных обстоятельствах нижестоящие судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о предъявлении ФИО1 исковых требований в рамках настоящего дела за пределами срока исковой давности.

¶ 40Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 41Указанные в кассационной жалобе доводы о неверном исчислении судами срока исковой давности были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

¶ 42В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 43Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 44Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

¶ 45Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 46По своему содержанию доводы жалобы сводятся к отличному от суда первой и апелляционной инстанции истолкованию норм материального права, регулирующих исковую давность, с которыми судебная коллегия оснований согласиться не нашла. При этом судебная коллегия отмечает, что в том случае, если заявитель исходит из ничтожности решений органа управления, эти обстоятельства подлежат оценке судом при разрешении спора, применительно к характеру спорного материально – правового требования, в случае предъявления заявления в суд в установленном законом порядке и разрешения этого спора судом.

¶ 47Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 48Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 49определила:

¶ 50решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52судьи: