О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5(докладчик), ФИО6 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО11, ФИО8,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Заповедный лес» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2856/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ДНП «Заповедный лес» и кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ДНП «Заповедный лес» по доверенности ФИО9, ФИО10 и ее представителя по ордеру адвоката ФИО2, поддержавших доводы своих кассационных жалоб и возражавших по доводам кассационной жалобы другой стороны,

¶ 11установила:

¶ 12ДНП «Заповедный Лес» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за 2019 год в размере 71 671 руб., целевого взноса в размере 523 736 руб., пеней за несвоевременную оплату взносов в размере 42 984 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 584 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка № на территории поселка «Заповедный лес», расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик членом ДНП не является. За 2019 год имеет задолженность, в том числе по целевому взносу, размер которых установлен решениями общего собрания ДНП, данную обязанность в установленные сроки не исполнила.

¶ 13Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ДНП «Заповедный Лес» взысканы членский взнос (плата) за 2019 года в размере 71 640 руб., целевой взнос 523 736 руб., пени в размере 42 984 руб., судебное расходы в размере 9 584 руб.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ДНП «Заповедный лес» пени и целевого взноса 523 736 руб., в части взыскания госпошлины изменено, с ФИО1 в пользу ДНП «Заповедный лес» взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728,20 руб., в удовлетворении иска ДНП «Заповедный лес» к ФИО1 о взыскании целевого взноса, пени отказано. С ФИО1 в пользу ДНП «Заповедный лес» взысканы расходы на государственную пошлину в размере 2 401,05 руб. В остальной части решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 15ДНП «Заповедный лес» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

¶ 16ФИО1 в лице представителя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 18В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационных жалоб не усматривается.

¶ 20Судебными инстанциями установлено, ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> членом ДНП «Заповедный лес» не является. Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ДНП «Заповедный Лес» к ФИО1 удовлетворены, ответчик понуждена к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утв. общим собранием членов ДНП «Заповедный Лес» от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взысканы средства за пользование имуществом общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование имуществом общего пользования в 2017 году. Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ДНП «Заповедный Лес» к ФИО1 удовлетворены, с ответчика были взысканы средства за пользование имуществом общего пользования за 2018 год. ДНП «Заповедный Лес» ведет свою деятельность в поселке с 2009 года; усилиями ДНП организовано строительство линий электропередач, подведение газа к поселку, строительство внутрипоселковых дорог, въездной группы, ограждения поселка, здания контролеров пропускного режима, других объектов инфраструктуры. ДНП «Заповедный Лес» несет все расходы, связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка. Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный Лес» в 2018 году в размере 47 760 руб. (3 980 руб. в месяц), решением Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в порядок определения размера платы за пользование объектами инфраструктуры для собсвенников участков площадью от 20 до 35 соток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены претензия и счет на оплату взносов за пользование объектами инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес» в 2018 году в размере 71 640 руб. с учетом площади земельного участка ФИО1 2000 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 H.Л. направлена досудебная претензия. Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса/платы в 2019 году в размере 47 781 руб. (3 982 руб. в месяц), произведена корректировка установленного ранее целевого взноса (на приобретение земельных участков «мест общего пользования) (из расчета одной двухсот первой (201 - количество дачных участков на территории ДНП «Заповедный Лес») от выкупной стоимости земельных участков мест общего пользования (установленной в заключенном ДНП договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), срок оплаты вышеуказанных взносов продлен до ДД.ММ.ГГГГ; предусмотрена корректировка/перерасчет целевого взноса на приобретение земельных участков - мест общего пользования ДНП исходя из изменения стоимости, подлежащей к уплате по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с условиями, определенными в договоре, приложении, а также из-за возможных штрафных санкций за просрочку платежей). В соответствии с решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ утверждена форма договора и условия выкупа земельных участков - мест общего пользования ДНП «Заповедный Лес», по которому ДНП «Заповедный Лес» ДД.ММ.ГГГГ приобрело в собственность земельные участки - места общего пользования поселка «Заповедный Лес». По состоянию на конец 3-го квартала 2019 года целевой взнос/плата на приобретение земельных участков - мест общего пользования ДНП определен 523 736 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено досудебное письмо-претензия и счет на оплату, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена повторная досудебная претензия и реквизиты для перечисления установленной общим собранием платы.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика платы за пользование общим имуществом ДНП за 2019 год в размере установленного платежа 71 671 руб., учитывая обстоятельства данного дела, в том числе того, что ФИО1 безвозмездно пользовалась указанным имуществом. Кроме того, судом первой инстанции взысканы с ответчика целевой взнос на приобретение общего имущества ДНП (земельных участков «мест общего пользования») в размере 523 736 руб., а также пени за заявленный истцом период в связи с неоплатой указанных платежей в установленные сроки.

¶ 22Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия суда второй инстанции исходила из того, что обязательства по внесению платы ответчиком за пользование инфраструктурой ДНП в установленном размере с учетом обстоятельств дела определены судом первой инстанции верно, в рамках возникших между сторонами отношений с учетом принятых ранее судебных актов, обязательных для сторон. Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО1 членом ДНП не является, на нее в силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не могут распространятся требования о внесении целевых взносов на приобретение общего имущества ДНП, с учетом того обстоятельства, что указанное имущество приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как и требования Устава ДНП «Заповедный лес» об оплате пени. В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции решение районного суда в части удовлетворения указанных требований отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании целевого взноса и пени отказано, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в части распределения судебных расходов решение изменено. При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика о незаконном увеличении истцом платы за пользование объектами инфраструктуры, а также возражения истца об обоснованности взимания целевого взноса на приобретение земельных участков как объектов общего пользования на основании документального подтверждения, в том числе с учетом постановленных судами решения об отказе в признании указанных сделок недействительными (мнимыми), принятии общим собранием соответствующих решений, обоснованность которых подтверждена судебной практикой.

¶ 23Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иных выводов не имеется.

¶ 24Заявленные в кассационных жалобах доводы сторон основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Указанные доводы повторяют озвученную позицию участников процесса, были предметом тщательной проверки апелляционного суда и получили правовую оценку, отраженную в апелляционном определении с приведением развернутых мотивов.

¶ 25В кассационной жалобе заявителями не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судами не установлено обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца, как и обстоятельств дискриминационного установления платы за пользование инфраструктурой в отношении ответчика по сравнению с иными пользователями инфраструктуры ДНП либо его членами.

¶ 26Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 27Указаний на судебную ошибку поданные кассационные жалобы не содержат.

¶ 28На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационных жалоб не усматривается.

¶ 29Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 30определила:

¶ 31апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ДНП «Заповедный лес» и ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи