О признании утратившим право пользования, не приобретшим право пользования

Текст определения

¶ 1Дело №8г-6753/2020

¶ 2Дело№ 88-10022/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 августа 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО26,

¶ 8судей ФИО27, ФИО28,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО29 к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО30, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 о признании утратившим право пользования, не приобретшим право пользования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО29 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО28, объяснения представителя заявителя ФИО29 – ФИО31, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО30- ФИО32, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражавшую против доводов кассационной жалобы и полагавшую оспариваемые по делу судебные постановления законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО29 обратился в суд с уточнённым иском к ФИО30, одновременно действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании их утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, указывая, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>; ответчик была зарегистрирована в квартире в связи с тем, что его сын женился на её матери; проживала в квартире, но выехала из неё в 2017г.; забрала принадлежащие ей вещи; обязанности по оплате ЖКУ не выполняет; её выезд из квартиры носил добровольный характер; регистрация новорождённого ФИО13. в спорной квартире носила формальный характер; в квартиру ребёнок не вселялся и в неё не проживал; проживает со своей матерью в <адрес>. В связи с этим, ФИО29 просил суд признать ФИО30 утратившей, а ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу; также просил взыскать с ФИО30 расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

¶ 15Решением Чертановского районного суда города Москвы от 20.06.2019г. постановлено признать ФИО30 утратившей право пользования жилым помещением, несовершеннолетнего ФИО15 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учёта по данному адресу в органах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве. Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО29 расходы по оплате госпошлины 600 руб..

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2019г. решение Чертановского районного суда города Москвы отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО29 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО29 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2019г. как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

¶ 18Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 19На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию участников процесса и представителей сторон по данному вопросу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, выслушав явившихся участников процесса, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО29

¶ 21Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 23Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не усматривается.

¶ 24Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из длительности отсутствия ответчика ФИО30 в спорном жилом помещении, отсутствия доказательств оплаты ЖКУ до 2019г., постоянного проживания ФИО30 с семьёй в <адрес>, где она трудоустроена, в связи с чем, судом был сделан вывод о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не носил временного характера и являлся добровольным.

¶ 25Поскольку несовершеннолетний ФИО16 зарегистрирован по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, фактически в квартиру не вселялся и не проживал, его право пользования квартирой производно от прав матери, которая признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд признал несовершеннолетнего ФИО17 не приобретшим право пользования спорной квартирой.

¶ 26При проверке состоявшегося по делу решения суда по апелляционной жалобе ФИО30, суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием.

¶ 27Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО29, судебная коллегия исходила из того, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, указав, что при разрешении заявленных требований судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.

¶ 28Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, её положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

¶ 29Как было установлено судом, в муниципальной квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы истец ФИО29, ответчик ФИО30 Л.К. с 2008г., несовершеннолетний ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22., ФИО29, ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29, ФИО29; в ходе рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорной квартиры был зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика ФИО30 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

¶ 30Из материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО29, его жене ФИО29, сыновьям ФИО29, ФИО29 была предоставлена 3-х комнатная квартира общей площадью 76,9 кв.м, жилой - 45,5 кв.м; ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение был заключён договор социального найма №.

¶ 31В обоснование доводов искового заявления ФИО33 указывал на то, что ответчик ФИО30 выехала из спорного жилого помещения в 2017 г.; её вещей в квартире не имеется; оплату квартплаты и коммунальных платежей она не производит.

¶ 32Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём; приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

¶ 33Судом апелляционной инстанции обращено внимание, что решением Чертановского районного суда г.Москвы от 02.10.2018г. были удовлетворены исковые требования ФИО29 к ФИО29, ФИО24 (после заключения брака Астаховой) Л.К., ФИО29, МФЦ по району Чертаново Северное г. Москвы в части определения порядка оплаты за жилое помещение, обязании сформировать платёжные документы исходя из определения долей, взыскании задолженности по оплате ЖКУ; ФИО29 с учётом членов его семьи была выделена 1/2 доля в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги; его сыну ФИО29 с учётом членов его семьи - 3/8 доли; ответчику по данному делу Соловьёвой (после заключения брака Астаховой) JI.K. - 1/8 доля; на МФЦ района Чертаново Северное г. Москвы была возложена обязанность сформировать единые платёжные документы по квартире, исходя из указанного определения долей; с ФИО29 в пользу ФИО29 была взыскана сумма задолженности по ЖКУ в размере 16829 руб. (л.д.11-18). Обращение ФИО29 с таким иском свидетельствует о том, что в 2018г. истец признавал, что у ответчика ФИО30 имеется право пользования спорной квартирой, в связи с чем, он заявил требования об определении её доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что судом при принятии решения по делу во внимание принято не было. Данное решение суда ответчиком исполняется: ФИО30 Л.К. производит оплату за ЖКУ в соответствии с определённой ей долей, о чём представлены квитанции об оплате (л.д.40-42, 88-89, 119-121). Таким образом, довод ФИО29 о том, что ФИО30 не производит оплату за жилое помещение, опровергается материалами дела.

¶ 34Кроме того, судебной коллегией были приняты во внимание пояснения представителя ответчика, которая показала, что в комнате, в которой ответчик ранее проживала с родителями, остались её вещи; после рождения сына в мае 2019 г. туда поставили его детскую кроватку; ребёнок прикреплён к детской поликлинике по адресу спорной квартиры; выезд ответчика из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер - в связи с её беременностью и наличием конфликтных отношений с истцом; после окончания летнего периода ответчик была намерена вселиться в спорную квартиру; подача данного иска инициирована истцом в связи с его намерением в дальнейшем приватизировать данную квартиру. При этом сам ФИО29 пояснил судебной коллегии, что данная комната действительно закрыта, какие вещи там лежат, он не знает; договорённости с ФИО30 об оплате квартиры не было, поэтому он обратился в суд с иском об определении порядка оплаты за жилищно- коммунальные услуги.

¶ 35Установив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к обоснованному выводу о том, что оснований для признания ответчика ФИО30 утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку достоверных, надлежащих и допустимых доказательств того, что она добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, истцом суду не представлено.

¶ 36Поскольку права несовершеннолетнего ребёнка ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., производны от прав его матери ФИО30, которая была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, с согласия истца ФИО29; выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, правовых оснований для признания ФИО30 не приобретшим право пользования спорной квартирой также не имеется.

¶ 37Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 38Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 39Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при повторном рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 40Разрешая спор, судом апелляционной инстанции были исследованы юридически значимые обстоятельства, дана оценка представленным и полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам в их совокупности, а также учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, правильно применены к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 41Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

¶ 42Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 43Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 44Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 45Все иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального права и процессуального закона.

¶ 46Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО29 не имеется.

¶ 47Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019г. по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО29 - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий Ж.В.Буторина

¶ 51Судьи Е.В.ФИО27Коргун