О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Дело №8г-6916/2020

¶ 2Дело№ 88-10032/2020

¶ 3УИД 77RS0028-01-2019-002141-15

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 августа 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО1,

¶ 8судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барвиха Хаус» к ФИО4 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-1150/2019),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, выслушав объяснения заявителя ФИО4 и ее представителя - адвоката ФИО5 (удостоверение №, представлен ордер № от 13.08.2020г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО6, действующую на основании доверенности от 27.02.2019г., возражавшую против доводов кассационной жалобы и полагавшую оспариваемое по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным,

¶ 11Установила:

¶ 12ООО «Барвиха Хаус» обратилось в суд с иском к ФИО4, с учетом уточненных требований, просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 414,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 825 руб.

¶ 13Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>. Общая площадь коттеджа 389,7 кв.м, коттедж расположен на земельном участке площадью 640 кв.м, принадлежащем ответчику.

¶ 14ООО «Барвиха Хаус» является управляющей организацией коттеджного поселка Барвиха Хиллс, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 15Услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка включают в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества (включая плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию потребляемые при содержании общего имущества поселка, за отведение сточных вод, уборку территории поселка, обслуживание инженерных систем и коммуникаций, содержание и ремонт внутрипоселковых дорог и тротуаров, охрана периметра поселка и общего имущества).

¶ 16Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 06.08.2019г. постановлено Исковые требования ООО «Барвиха Хаус» к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Барвиха Хаус» 86 063,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 781,91руб., всего 88 845,47руб. В удовлетворении остальной части исковых требований требования ООО «Барвиха Хаус» к ФИО4 о взыскании задолженности отказать.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2019г. решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06.08.2019г. изменено: взыскано с ФИО4 в пользу ООО «Барвиха Хаус» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 414,46 руб., государственная пошлина 8825 руб.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2019г. как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 19В частности указывает, что общее имущество в коттеджном поселке отсутствует, так как застройщик до настоящего времени не оформил передачу права собственности или право пользования на имущество, находящееся в его распоряжении, на часть объектов до настоящего времени не оформлены необходимые документы и права собственности. На основании официальной информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет. Истец оказывает услуги и получает денежные средства за обслуживание имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Стройконсалтинггруп», то есть застройщику, лицу, у которого Ответчик приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке в <адрес>.

¶ 20Каких-либо доказательств наличия у собственников коттеджного поселка на праве собственности общего имущества в этом поселке, влекущего возникновение у ответчика обязанности по его содержанию, истцом не представлено.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению, а судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

¶ 22Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 24Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно разрешение настоящего спора.

¶ 25Оценивая приведенные доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационной суда общей юрисдикции находит, что нижестоящими судебными инстанциями неверно определено юридическое значение обстоятельств, на которые ссылался истец, что привело к неверной оценке доказательств и неправильному применению закона.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ООО «Барвиха Хаус» о ненадлежащем исполнении ФИО4 своих обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка.

¶ 27Как было установлено судом, ФИО4 является собственником коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>. Общая площадь коттеджа 389,7 кв.м, коттедж расположен на земельном участке площадью 640 кв.м, принадлежащем ответчику, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д.8,9 т.1).

¶ 28Согласно справке ООО «Барвиха Хиллс», ФИО4 является членом товарищества собственников недвижимости «Барвиха Хиллс» с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма целевых взносов ФИО4 составляет 200 000 руб., задолженности по вступительным, членским, целевым взносам и платежам, предусмотренным Уставом ТСН «Барвиха Хиллс», решениями общих собраний ТСН «Барвиха Хиллс» не имеет.

¶ 29Суд пришел к выводу о том, что собственниками коттеджей коттеджного поселка создано ТСН «Барвиха Хиллс», то есть собственниками недвижимости был избран иной способ управления имуществом, обязанность по содержанию общего имущества возложена на ТСН, ответчик является членом указанного товарищества, следовательно, с 18.01.2017г. производит оплату установленных взносов, платежей, ответчиком произведена оплата в размере 200 000рублей.

¶ 30ООО «Барвиха Хаус» является управляющей организацией коттеджного поселка Барвиха Хиллс, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 31Договор управления между ООО «Барвиха Хаус» и ФИО4 не заключен.

¶ 32Решением общих собраний собственников помещений коттеджного поселка установлены ставки за содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка, а также иные услуги.

¶ 33Услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка включают в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества (включая плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию потребляемые при содержании общего имущества поселка, за отведение сточных вод, уборку территории поселка, обслуживание инженерных систем и коммуникаций, содержание и ремонт внутрипоселковых дорог и тротуаров, охрана периметра поселка и общего имущества).

¶ 34Перечень общего имущества и услуг определен договором, форма которого утверждена решениями общего собрания собственников от 01 сентября 2015 года и 09 апреля 2018 года (лестницы из тоннеля, подземный тоннель, беговые дорожки, асфальтированные дороги, электро щитовые, наружное освещение, освещение периметра, освещение тоннеля, газопровод, газораспределительный пункт, трубопроводы холодного водоснабжения, хоз-бытовой и ливневой канализации, технологические камеры, стилобат, въездные ворота, шлагбаумы, забор, служебный коттедж, служебные помещения, включая диспетчерскую, помещение охраны, кладовые, механическое, электрическое, санитарнотехническое, газовое и иное оборудование, находящееся в поселке за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающий земельный участок в установленных границах, включая элементы озеленения, благоустройства, поверхность подъездных путей, а также подземное пространство, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного поселка объекты, расположенные на придомовом земельном участке, иные помещения, не являющиеся частями жилых помещений и предназначенные для обслуживания более одного помещения в поселке.

¶ 35В подтверждение фактического оказания услуг собственникам коттеджей коттеджного поселка ООО «Барвиха Хиллс» были представлены: договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., договор на техническое обслуживание системы охраны сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ., договор на установку системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., договор на установку системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., договор на установку системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., договор на техническое обслуживание системы видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., договор абонентского информационно-технического сопровождения программного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ., договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., договор технического сопровождения интернет-представительства от ДД.ММ.ГГГГ., договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., договор на вывоз мусора от ДД.ММ.ГГГГ., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов от ДД.ММ.ГГГГ., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., а также акты сдачи - приемки услуг по договорам, счета, платежные поручения об оплате услуг истцом.

¶ 36Руководствуясь положениями ст.ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.7,30,39,153,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у ФИО4 перед управляющей организацией ООО «Барвиха Хиллс» задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37В остальной части заявленные требования ООО «Барвиха Хиллс» судом были отклонены, поскольку суд не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчика обязанности оплаты расходов как ООО «Барвиха Хиллс» так и ТСН «Барвиха Хиллс».

¶ 38При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы истца ООО «БарвихаХаус», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по управлению общим имуществом за весь период, указанный истцом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 414,46 руб., в связи с чем, решение суда было изменено. Поскольку судебная коллегия апелляционной инстанции изменила размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, был изменен размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

¶ 39Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 40Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 41В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

¶ 42В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23) содержатся разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 43Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23).

¶ 44При рассмотрении настоящего дела судами нарушены приведенные нормы процессуального права и не приняты во внимание эти разъяснения по вопросам применения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции на территории Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики.

¶ 45В Российской Федерации индивидуальные жилые дома, будучи в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами права собственности и жилищных прав, являются также важной составляющей жилищного фонда (пункт 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимого для стабильного развития государства и обеспечения потребности человека в жилище, что предопределяет специфику правового регулирования в данной сфере общественных отношений, связанную, в частности, с необходимостью создания, содержания и надлежащей эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, обслуживающей индивидуальные жилые дома на земельных участках, разрешенное использование которых допускает возведение таких домов, и отвечающей потребности их владельцев в благоприятных условиях проживания.

¶ 46Жилищное законодательство Российской Федерации непосредственно предусматривает возможность создания товариществ собственников жилья собственниками нескольких жилых домов, если эти дома расположены близко, на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома (пункт 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации), что вместе с тем в силу статей 1, 9, 210 ГК РФ, статей 1, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации не может толковаться как исключение или ограничение права граждан на создание иных форм объединений и взаимодействий, отвечающих единой цели обеспечения потребности владельцев жилых домов в благоприятных условиях проживания, сохранения назначения и обеспечение эффективной эксплуатации жилых домов и земельных участков.

¶ 47Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, устанавливающего правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что инфраструктура, обслуживающая индивидуальные жилые дома, в силу своей пространственной обособленности, обладает характеристиками, отличными от общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

¶ 48Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством Российской Федерации. Учитывая принадлежность большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам, права на них согласно пункту 2 статьи 8.1, статье 219, пункту 2 статьи 223 и пункту 1 статьи 234 ГК РФ, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

¶ 49Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в пункте 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

¶ 50Подпунктом 2 пункта 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

¶ 51К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (пункт 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 52Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

¶ 53Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению судом и доказыванию сторонами по делу, относилось установление единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры коттеджного поселка.

¶ 54Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не содержит понятия общая граница земельных участков.

¶ 55Разъяснения относительно общих границ земельных участков нескольких многоквартирных домов приведены в письме Минстроя России от 1 августа 2016 г. N 24192-ОД/04, из которого следует, что под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

¶ 56В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

¶ 57По смыслу положений пункта 4 статьи 136, пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статьи 17 и 25).

¶ 58В силу пункта 1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 136, пункта 1 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в ЕГРН в качестве собственника имущества общего пользования.

¶ 59Вместе с тем, собственники индивидуальных жилых домов не лишены права выбора форм самоорганизации и взаимодействия в единых целях, а также предусмотренных законом форм пользования принадлежащим другим лицам, не являющимся собственниками жилых домов, на праве собственности отдельными объектами обслуживающей по существу интересы собственников индивидуальных жилых домов инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию, восстановление, поддержание работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов, подразумевающий, по общему правилу, в силу пункта 3 статьи 423, пункта 5 статьи 274, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсационный характер такого пользования.

¶ 60В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

¶ 61Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

¶ 62В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены разъяснения о том, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

¶ 63Приведенные правовые нормы в их системном единстве с положениями части 3 статьи 17, части 2 статьи 30, части 2 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 3 статьи 1, статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

¶ 64Отсутствие такого указания в законе для лиц, не принимавших участие в собрании, не влечет обязательности решения, принятого общим собранием, но не лишает юридическое или иное лицо, действующее во исполнение решения собрания, предоставляющее фактическое исполнение лицу, не принимавшему участие в собрание, каких-либо работ, услуг и предоставление имущества, права требования компенсации за оказанные работы, услуги или использование имущества в размере и порядке, установленных законом, либо, исходя из возникновения кондикционного обязательства на другой стороне (статьи 1102 - 1109 ГК РФ), в размере действительного неосновательного обогащения.

¶ 65Таким образом, само по себе принятие собранием собственников индивидуальных жилых домов, находящихся на территории коттеджного поселка, по результатам проведения собрания решения об управлении поселком в какой-либо форме управляющей организации, не относящейся к товариществам собственников недвижимости, и установление каких-либо тарифов за услуги этой организации не влечет у остальных собственников индивидуальных жилых домов и земельных участков, находящихся по смежеству, в том числе в границах одного поселка, безусловной обязанности по оплате таких услуг в размере, установленном решением собрания, кроме случаев, непосредственно предусмотренных законом. Применение нормы пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона или права к означенным собственникам недопустимо. Фактическому потреблению услуг и работ, обусловленности использования принадлежащего им недвижимого имущества правом и необходимостью использования объектов общего имущества, общего пользования, в силу статьи 1102 ГК РФ следует возникновение у таких собственников обязательства по выплате соответствующего неосновательного сбережения.

¶ 66Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 67Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 68В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

¶ 69Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

¶ 70С учетом приведенных нормативных положений для правильного разрешения настоящего спора в пределах предмета и оснований иска суду необходимо было установить перечень конкретных объектов инфраструктуры коттеджного поселка, принадлежащих ООО «Барвиха Хаус» либо иному лицу, право получения платы за использование, охрану, содержание, обслуживание и ремонт которых принадлежит этой управляющей организации в связи с наличием у нее иных прав на это имущество в силу закона или договора, состав платы за пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ФИО4 как собственником жилого дома и земельного участка, влияющих на размер их участия в затратах, понесенных управляющей организацией в спорный период, установления объективной стоимости услуг и работ либо величины затрат, фактически понесенных ООО «Барвиха Хаус», а также того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являлись для ответчика.

¶ 71С учетом изложенного, в рамках настоящего гражданского дела для возложения на собственников индивидуального жилого дома и земельного участка ФИО4 обязанности по оплате каких-либо услуг и работ по управлению и содержанию общим имуществом либо имуществом, предназначенным для обслуживания одновременно земельных участков и жилых домов этих и других лиц одновременно, необходимо было определение того, действительно ли земельный участок и жилой дом ФИО4 расположены в границах территории ведения ООО «Барвиха Хаус», а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несла эта управляющая организация, имуществом общего пользования, его действительный правовой режим, наличие конкретных элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания земельного участка и жилого дома ФИО4, отношение этих собственников объектов недвижимости к данному гражданско-правовому сообществу либо к лицам, пользующимся общим имуществом соответствующего сообщества.

¶ 72Между тем, приведенные нормы материального права судами первой и апелляционной инстанции не были применены, указанные юридически значимые обстоятельства по делу не были установлены в полной мере.

¶ 73В нарушение статей 12, 56, 67, 196 - 198, 329 ГПК РФ в решении суда и апелляционном определении не приведено результатов оценки доказательств, на основании которых судами сделаны выводы о том, что жилой комплекс «Барвиха Хиллс» представляет собой совокупность объектов, объединенных единым функциональным предназначением, обслуживаемых общим имуществом, получение платы (компенсации) за охрану, содержание, обслуживание и ремонт которого принадлежит ООО «Барвиха Хаус» за весь период времени, указанный в оспариваемом судебном постановлении, в размере, установленном решениями общих собраний собственников помещений коттеджного поселка.

¶ 74При таком положении, возложение на ФИО4 обязанности вносить средства на содержание общего имущества в пользу ООО «Барвиха Хаус» в размере, указанном в судебном постановлении как первой, так и апелляционной инстанции, не основано на законе.

¶ 75Кроме того, в силу указанных норм материального права, сам по себе факт нахождения индивидуального жилого дома и земельного участка ФИО4 на территории коттеджного поселка не исключал существования на территории поселка различных форм гражданско-правовых сообществ, реализующих цели обеспечения комфортного проживания собственников помещений, в том случае, когда они не взаимоисключают друг друга применительно к одному и тому же лицу, исходя из существа правоотношения и обязательства.

¶ 76С учетом имеющихся в деле сведений о принадлежности ООО «СтройКонсалтингГрупп» части объектов недвижимости общего назначения, расположенных на территории коттеджного поселка «Барвиха Хиллс», судам надлежало установить действительное фактическое исполнение обязанностей ООО «Барвиха Хаус» и ТСН «Барвиха Хиллс» по обслуживанию имущества ФИО4, имущества общего пользования, принятие этого исполнения гражданами.

¶ 77Указанные нарушения норм материального и процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке решения районного суда по доводам жалобы ООО «Барвиха-Хаус», несмотря на то, что в силу части 1 статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, а в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции должен поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, а также предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункты 21, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 78При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 79При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 80Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 81определила:

¶ 82Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019г. по делу №02-1550/2019 - отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 83Председательствующий Ж.В.Буторина

¶ 84Судьи Е.В.ФИО2Коргун