О взыскании задолженности по взносам

Текст определения

¶ 1I инстанция - мировой судья судебного участка № района Фили-Давыдково <адрес>,

¶ 2и.о. мирового судьи судебного участка № района Фили-Давыдково <адрес>, ФИО2

¶ 3II инстанция – ФИО3

¶ 4Дело №г-7615/2021

¶ 5№

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 8Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску СНТ «Клеверное» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-509/191/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ответчика ФИО1

¶ 10на апелляционное определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11установил:

¶ 12СНТ «Клеверное» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

¶ 13В обоснование требований указало, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Членом СНТ «Клеверное» она не является.

¶ 14Решением общего собрания учредителей «О создании СНТ «Клеверное» (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Клеверное» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) «Об определении размера и срока уплаты членских взносов» было принято решение об утверждении Устава СНТ «Клеверное» и принято решение об определении размера и сроков уплаты членских взносов, а также размера и срока внесения платы для лиц, не являющихся членами Товарищества, в том числе для участков, на которых возведены самовольные постройки, подлежащие сносу, а также для участков, владельцы которых не подписали акт осмотра участка с председателем товарищества, размер членских ежемесячных взносов составляет <данные изъяты> для участков до 9 соток и <адрес>

¶ 15В связи с тем, что ФИО1 оплата членских взносов не производится, за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность.

¶ 16На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере 1 640 рублей.

¶ 17Решением мирового судьи судебного участка № района Фили-Давыдково <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Фили-Давыдково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований СНТ «Клеверное» отказано.

¶ 18По результатам рассмотрения апелляционной жалобы СНТ «Клеверное», апелляционным определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № района Фили-Давыдково <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Фили-Давыдково <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования СНТ «Клеверное» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

¶ 19В кассационной жалобе ответчик ФИО1, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе.

¶ 20В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 21В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Так, отказывая в удовлетворении иска СНТ «Клеверное», мировой судья, руководствуясь ст.ст. 210, 123.12, 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что Уставом СНТ «Клеверное» членские взносы для лиц, не являющихся членами СНТ, не включены в структуру платы за пользование инфраструктурой товарищества, обязанность по уплате членских взносов прямо связана с нахождением в составе членов СНТ, экономическое обоснование заявленных размеров членских взносов и реально понесенные расходы на содержание объектов инфраструктуры истцом не подтверждены, доказательства в подтверждение тому, что они являются расходами за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не представлено, в связи с чем, включение в задолженность ответчика перед товариществом членских взносов за спорный период и взыскание членских взносов, установленных по решению общих собраний членов СНТ «Клеверное», с ответчика ФИО1, не являющегося членом СНТ «Клеверное», является незаконным.

¶ 25С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 26Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № района Фили-Давыдково <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Фили-Давыдково <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение по делу. С ФИО1 в пользу СНТ «Клеверное» взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

¶ 27Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 28При этом, суд апелляционной инстанции указал, что в предмет доказывания по настоящему спору входило установление следующих обстоятельств: расположение земельного участка на территории СНТ «Клеверное», принадлежность товариществу объектов права собственности, на содержание которых взыскиваются с ответчика денежные средства, неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов и размер взыскиваемой платы.

¶ 29Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства.

¶ 30ФИО1 не является членом СНТ «Клеверное», сведений о заключении с ней договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ не имеется.

¶ 31Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Клеверное», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены размер и срок уплаты членских взносов, а также размер и срок внесения платы для лиц, не являющихся членами товарищества на 2019-2021 года, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, для участков, на которых возведены самовольные постройки, подлежащие сносу, а также для участков, владельцы которых не подписали акт осмотра участка с председателем товарищества, в размере <данные изъяты> для участков до <данные изъяты> для участков большего размера.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, собственник имущества, на безвозмездной основе передал СНТ «Клеверное» для использования в целях реализации задач, поставленных для СНТ следующее имущество: опору ЛЭП-10, опору ЛЭП -0,4 кВ, электрические провода, обеспечивающие систему внешнего электроснабжения поселка (без учетов электрических проводов, находящихся за заборами и непосредственно на земельных участках), комплексную трансформаторную подстанцию № с трансформатором 100 кВ, копию паспорта на трансформатор 100/10-У1, №, заводской №, копии: АРБ №-ВУ от ДД.ММ.ГГГГ, АРЭО №-ВУ от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, опорные столбы в количестве 67 штук, забор - сетка рабица частично по периметру земельного участка, систему наружного освещения внутри поселка – фонари, земельный участок - дорога, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м, дорожное покрытие, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, электрические ворота с системой дистанционного управления.

¶ 33Кроме того, в обоснование размера взносов и несения расходов товариществом в материалы дела были представлены финансово-экономическое обоснование размера членского взноса на 2019-2021 года и суммарной платы, вносимой лицами, не являющимися членами товарищества, приходно-расходная смета СНТ «Клеверное» на 2019-2021 года.

¶ 34Судом апелляционной инстанции на основании п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к материалам дела были приобщены дополнительные доказательства, из которых следует, что 144 земельных участка, составляли единый земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий ФИО4

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дано согласие на образование 144 земельных участков согласно утвержденному генеральному плану с сохранением категории разрешенного использования исходного участка <данные изъяты> в том числе на образование земельного участка, обозначенного как :<данные изъяты>м, с обеспечением доступа к образованным участкам через участок, обозначенный как :<данные изъяты>

¶ 36Общим собранием собственников земельных участков, составляющих неразрывный элемент планировочной структуры площадью <данные изъяты>.м, расположенных на территории одного муниципального образования, занимающих территорию в <адрес> границы которой ранее учитывались под кадастровым номером <данные изъяты> где на момент создания данного товарищества территория разделена на 144 земельных участка, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о создании СНТ «Клеверное» для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании. При этом, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных участков являлись ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

¶ 37Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, ФИО1 приобрела земельный участок с условным номером <данные изъяты>м, по адресу: <адрес> городской округ Наро-Фоминский.

¶ 38Согласно выписке из ЕГРН, посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> обеспечен доступ, в том числе, к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащему ФИО1

¶ 39Таким образом, факт нахождения земельного участка ФИО1 в границах территории СНТ «Клеверное» подтвержден документально.

¶ 40Исходя из установленных обстоятельств, ответчик обязан вносить плату по взносам, предусмотренным решением общего собрания, так как члены СНТ «Клеверное» и индивидуальные собственники земельных участков, не являющиеся членами СНТ, в том числе ФИО1, в соответствии с принятыми на общих собраниях решениями должны оплачивать расходы на содержание имущества общего пользования и обслуживание объектов инфраструктуры в равной степени.

¶ 41Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

¶ 42Доводы кассационной жалобы ФИО1 о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в приобщении дополнительных доказательств, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

¶ 43Вопреки указанным доводам, суд апелляционной инстанции, при принятии дополнительных (новых) доказательств руководствовался пунктами 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

¶ 44Довод жалобы, что земельный участок, собственником которого является ответчик, не располагается на территории СНТ «Клеверное», опровергается материалами дела, в связи с чем, не может служить к отмене постановленного судебного постановления.

¶ 45Доводы кассационной жалобы о неверном установлении СНТ «Клеверное» размера ежегодных членских взносов без учета ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, оценка которым дана с учетом приобщенных к материалам дела доказательств, свидетельствующих, что средний размер ежемесячного членского взноса определен на основании приходно - расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2019-2021 гг., которые утверждены решением внеочередного общего собрания СНТ «Клеверное» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, указанное решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.

¶ 46При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, суд кассационной инстанции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 47По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены апелляционного определения применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 48Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 49С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определил:

¶ 52апелляционное определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий ФИО13