О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8г-1435/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88-1004/19

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 626 ноября 2019 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5 рассмотрел гражданское дело по иску ЗАО ТД «Ярославский колорит» к ООО «Евро-групп», ООО «Контур плюс», ООО «НИКС КИНОС», ФИО6 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-618/2016),

¶ 8по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.07.2019,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10Определением Гаврило-Ямского районного суда Ярославской области от 01.09.2016 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ЗАО ТД «Ярославский колорит» к ООО «Евро-групп», ООО «Контур плюс», ООО «НИКС КИНОС», ФИО6 о взыскании денежных средств.

¶ 11На определение суда об утверждении мирового соглашения подана частная жалоба конкурсным кредитором ФИО6 на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2018 - ФИО7

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.07.2019 апелляционная жалоба ФИО7 как лица, не привлеченного к участию в деле, оставлена без рассмотрения по существу в связи с тем, что на момент принятия оспариваемого определения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области заявитель не имел интереса по данному делу и его права указанным судебным актом не нарушались.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО7 просит апелляционное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

¶ 14Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

¶ 15При рассмотрении частной жалобы ФИО7 судебной коллегией установлено, что обжалуемым определением, которым судом утверждено мировое соглашение, не разрешался вопрос о правах и обязанностях заявителя, в связи с чем частная жалобы оставлена без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1, статьи 222 и части 4 статьи 328 ГПК РФ, поскольку подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования определения Гаврило-Ямского районного суда Ярославской области от 01.09.2016. ФИО7 является конкурсным кредитором ФИО6 на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 2.11.2018г.

¶ 16Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, обжалуемое определение является законным.

¶ 17Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

¶ 18Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании ФИО7 норм материального и процессуального права в связи с чем не могут служить основанием к отмене законного апелляционного определения.

¶ 19С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.07.2019.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судья

¶ 21ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 22Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 23Судья