О взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов по оплате государственной пошлины (номер, присвоенный судом первой инстанции: № 2-365/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6

¶ 3Дело № 8г-7863/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 мая 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов по оплате государственной пошлины (номер, присвоенный судом первой инстанции: № 2-365/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 января 2021 года.

¶ 8установил:

¶ 9Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (далее Фонд) обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7513 руб. пени за просрочку их уплаты в размере 954 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 18,28 кв.м по адресу, г, Москва, - <адрес>, стр.4, <адрес>, в связи с чем ответчик обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Однако ответчик свою обязанность не выполняет, за период с июля 2015 года по сентябрь 2017 года включительно ФИО1 образовалась задолженность в размере 7513 руб. 11 коп. Также с ответчика на основании п. 14 ст.155 ЖК РФ подлежат взысканию пени за просрочку внесения оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 11Апелляционным определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Из материалов дела следует что, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр.4, 5В.50, общей площадью 18,28 кв.м.

¶ 17Размер взносов на капитальный ремонт, подлежащих уплате ФИО1, за период с июля 2015 года по сентябрь 2017 года включительно составил 7513 руб. 11 коп.

¶ 18Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным. Размер задолженности за указанный период ответчиком не оспаривался.

¶ 19В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований.

¶ 20В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 21Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 22Как следует из материалов дела, что первоначально за защитой своего права истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

¶ 23С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ; иск поступил мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный шестимесячный срок; определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству.

¶ 24Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов были удовлетворены. Апелляционным определением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гола тыле отменено, а настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

¶ 25При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, поскольку мировым судьей судебного участка № <адрес> истцу не было отказано в принятии искового заявления и исковое заявление не было возвращено, суд первой инстанции пришел к выводу, что течение срока исковой давности прервалось обращением истца к мировому судье судебного участка № <адрес>, а сам факт обращения в суд с нарушением правил подсудности не свидетельствует о нарушении истцом положении ст.204 ГК РФ, поскольку в указанный судебный участок истец обратился по известному ему и имевшемуся в его распоряжении месту жительства ответчика.

¶ 26Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по сентябрь 2017 года включительно в размере 7513 руб. 11 коп., согласно представленному истцом расчету, который судом признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

¶ 27Разрешая спор в части взыскания пени, руководствуясь положениями ст. 155 ЖК РФ, проверив расчет, представленный истцом и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 руб. 83 коп.

¶ 28В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

¶ 29Доводы кассационной жалобы об истечении срока исковой давности и нарушении правил подсудности были предметом оценки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 34определил:

¶ 35решение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 36Судья ФИО7