О признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении сведений

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО4 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО5 (докладчик) Дело №

¶ 3М.Ю. СУри нова, ФИО6

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 мая 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО7

¶ 8судей: ФИО10, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении сведений.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, просил признать зарегистрированное права собственности ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Костромское, напротив <адрес> поселка Прибрежный, как на объект недвижимости, отсутствующим; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав ФИО2, ФИО1 на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; об исключении из государственного кадастрового учета объектов недвижимости сведения о здании с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.

¶ 16Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены: суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> как на объект недвижимости; исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО1 на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>; исключил из государственного кадастрового учета объектов недвижимости сведения о здании с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>; взыскал с ФИО2 в бюджет госпошлину 300 руб.; взыскал с ФИО1 в бюджет госпошлину в размере 300 руб..

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судами неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке для их удовлетворения.

¶ 20В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

¶ 21Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 22В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор к считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

¶ 23Установлено судами и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для завершения строительства незавершенного строительством объекта 2-этажного здания для оказания услуг диспетчеризации движения межгородского транспорта, предоставления услуг связи, розничной торговли и общественного питания с инженерными коммуникациями. Срок договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Согласно пункту 6.4 договора аренды, по истечении срока, указанного в пункте 6.2 настоящего договора, действие договора на неопределенный срок не возобновляется.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление «Об истечении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №-яс аренды земельного участка. Указанное уведомление было направлено заказным письмом ответчику по адресу постоянного проживания: <адрес> (л.д. 19).

¶ 26В материалы дела представлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, составленного ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов мэрии <адрес>, согласно которому на территории земельного участка с кадастровым номером № полностью отсутствуют какие-либо видимые элементы конструкций объекта. Фактически земельный участок представляет собой заросший растительностью (кустарники, молодые деревья), строительные работы не ведутся; ограждение земельного участка отсутствует; данные обстоятельства подтверждены данными фотофиксации к указанному акту осмотра (л.д. 21- 24, 38, 98).

¶ 27Ответчиками был представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ФИО9, согласно которому, расположенный на земельном участке объект незавершенного строительством, кадастровый №, назначение нежилое, площадь застройки 483,7 кв.м степень готовности 6 %, представляет собой фундамент из железобетонного свайного основания (свайное поле). Свайное поле выполнено путем погружения (забивки) на земельном участке железобетонных свай в количестве 68 штук, сечением 300x300 мм.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь положениями статей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, объект признаками недвижимого имущества не обладает, не является объектом незавершенного строительства в том виде, в котором он существует; бесспорных доказательств, подтверждающих, что расположенный в настоящее время на земельном участке объект представляет собой законченный фундамент, суду представлено не было, и пришел к выводу об удовлетворении иска.

¶ 29Судебная коллегия не усмотрела предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, считает, что ошибочное указание в уведомлении отчества арендатора «ФИО11» вместо «ФИО3» о неисполнении арендодателем обязанности по уведомлению арендатора об истечении срока договора не свидетельствует и основанием считать договор аренды земельного участка действующим не является, поскольку в договоре аренды земельного участка не предусмотрена возможность пролонгации договора на неопределенный срок, внесение ФИО2 арендных платежей в срок до октября 2019 года, также о возобновлении договора не свидетельствует.

¶ 30Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательствах; нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно.

¶ 31Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчиков по делу, не содержат ссылок на новые, не установленные судами, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, выражают несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и результатами оценки доказательств, произведенной судами, направлены на их переоценку, что не представляется возможным на стадии кассационного производства по делу, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 32Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 33Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителей жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи