О расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по исковому заявлению Мартьяновой ФИО10 к Саид ФИО11 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-30944/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 13 января 2022 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО12,

¶ 6судей ФИО13, ФИО14

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саид ФИО8 к Мартьяновой ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по исковому заявлению Мартьяновой ФИО10 к Саид ФИО11 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО15 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 августа 2021 года

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

¶ 10в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просила расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор подряда на выполнение строительных работ с ИП ФИО2 В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ответчица взяла на себя обязательства выполнить своими силами работу по постройке хозблока 3x6, двухэтажной бани каркасно-щитовой конструкции 6x6 с балконом на земельном участке истицы, расположенном по адресу: <адрес>, д. Соловеново, <адрес> уч. 22, 23. Истица в свою очередь обязалась принять и оплатить работы по договору. Согласно договору истица при подписании договора выплатила ответчице авансовый платеж за строительство данного объекта в размере 100 000 рублей. В соответствии с п.2.2 договора подрядчик должен в течение 3 дней с момента подписания договора приступить к работе. На следующий день, на объект прибыли рабочие, которые приступили к подготовительным работам. Однако, спустя 3 дня, ДД.ММ.ГГГГ рабочие на объект истицы не вышли, объяснив, что ответчица не уплатила им за предыдущую работу, в связи с чем, они выполнять строительство объектов истицы не будут. Истица по телефону в устной форме, а также при личной встрече неоднократно обращалась к ответчице с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные ею деньги. ФИО2 первоначально обещала вернуть деньги, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Помимо этого установлено, что работы, которые проведены на участке истицы, выполнены ненадлежащего качества и потребовали впоследствии переделки. Так, столбы на фундамент бани залиты с нарушением технологии, без использования соответствующих необходимых материалов, в связи с чем, истица вынуждена их демонтировать и залить по-новому. Каркас хозяйственного блока выполнен не в соответствии с требованиями заказчика по расположению дверного проема (впоследствии пришлось переделывать), покрытие крыши хозяйственного блока не завершено. Незаконными действиями ответчицы нарушены права истицы как потребителя.

¶ 14ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила взыскать штраф в размере 50% от общей суммы по договору подряда в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

¶ 15Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 передала ФИО1 сметные расчеты по строительству объектов. Расчеты отражали расход строительных материалов на объекты, этапы работ и сроки их выполнения, порядок расчетов заказчика с подрядчиком. Этапы работ включали: подготовительный (планировка, разметка, земельные работы, монтаж опалубки, заливка столбов, укладка фундаментных блоков, монтаж каркасов) стоимостью 200 000 рублей; отделочный (обшивка вагонкой, утепление, монтаж окон, дверей, установка и покрытие крыш ондулином) стоимостью 200 000 рублей. Итого: стоимость двух объектов составляла 400000 рублей. В представленной смете срок выполнения подготовительных работ 31.10.2019г., срок выполнения отделочных работ - 31.12.2019г., фактически с резервом возможностей подрядчика в один месяц. При подписании договора ИП ФИО2 обратилась к ФИО1 JI.A., что отсутствует смета, которая передана 10.08.2019г., на что ФИО1 ответила, что ее все устраивает в этих расчетах и принимает их полностью. Поскольку участки №, 23, д. Соловеново находятся очень близки в объездной дороге <адрес>, участок не огорожен и не имеет охраны, завозить строительный материал решено поэтапно. Оплачивать строительный материал должна ФИО1 Подрядчик приступил к работе на данном объекте 22.08.2019г. в 8-00 час., договор подряда заключен ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. После подписания договора подряда выбран строительный материал и оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обнаружила, что на участке отсутствует согласно договору (п.5.5) водоснабжение и теплоснабжение. ФИО1 этот вопрос так и не решила. С 22.08.2019г. по 25.08.2019г. подрядчик выработал весь строительный материал и выполнил следующие работы: разгружена машина со строительными материалами, произведена разметка и планировка участка, земельные работы под баню, сделана опалубка под баню, залиты четыре колодца под баню, установлены головки на сваи под хозблок, сделан полностью каркас под хозблок, смонтирована и покрыта крыша на хозблоке. Дальнейшая работа остановлена заказчицей (не оплачен завоз строительных материалов). Заказчица принудительно остановила работу подрядчика (не оплатив строительный материал), нарушен договор подряда п.5.5. Заказчик не посчитала нужным расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Решением Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 17Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

¶ 18Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

¶ 19Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 81 193 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 357 рублей 90 копеек.

¶ 20В остальной части требования оставить без удовлетворения.

¶ 21Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. о. <адрес> государственную пошлину в сумме 2 635 рублей 79 копеек.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

¶ 23Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

¶ 24«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 72 801 руб., расходы на оплату услуг представителя 21 840 руб.30 коп.»

¶ 25В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность принятого судебного постановления суда апелляционной инстанции, с учетом отмены решения суда первой инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 27Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 29Судом первой и апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 30Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 воспользовалась своим правом на отказ от договора подряда, предусмотренным ст. 717 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем должна уплатить подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

¶ 31Изменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, учитывал, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 штрафа, компенсации морального вреда не обжалуется, не подвергала его проверке в указанной части.

¶ 32Суд апелляционной инстанции, учитывая процессуальное поведение ответчицы в суде первой и апелляционной инстанциях, а также положения ст. 79 ГПК РФ, согласно которой назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без назначения по делу судебной экспертизы.

¶ 33Суд с учетом установленных обстоятельств и закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, принял во внимание стоимость строительных работ, указанную в заключении независимого эксперта ФИО5, и пришел к правомерному выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 72 801 рубля (100 000-27 199).

¶ 34Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда в части взыскания с ответчицы денежных средств, уплаченных по договору подряда, вычтя стоимость работ, выполненных подрядчиком.

¶ 35Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 36Доводы кассационной жалобы заявителя фактически представляют пояснения, направленные на переоценку обстоятельств, которые в полном объеме исследованы при рассмотрении дела по существу в судах первой и апелляционной инстанции.

¶ 37Между тем, заявителем не приводится закрепленных в ст. 3797 ГПК РФ оснований, по которым судебный акт подлежит отмене в кассационной порядке.

¶ 38Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 39Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, фактически повторяют позицию, приведенную в суде, направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящего суда, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 40Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении оспариваемого судебного постановления, не представлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 42При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 43ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи