О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО14 Дело № 2-1310/2019

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО15 Дело № 88-10073/2020

¶ 3ФИО16, ФИО17 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 509 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего: судьи ФИО11,

¶ 8судей: ФИО12, ФИО13

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10кассационную жалобу ФИО1

¶ 11на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года

¶ 12по гражданскому делу по иску АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО8 – представителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ФИО9 – представителя Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего АО КБ «Росинтербанк», судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 227 683,12 руб., где, сумма основного долга 8 273 385,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом 2 362 764, 93 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов 1 591 532,95 руб.;

¶ 16обратить взыскание за заложенное имущество - квартиру, общей площадью 77,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 7 880 138,00 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.. поскольку Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

¶ 17Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года АО КБ «Росинтербанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего АО КБ «Росинтербанк» возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

¶ 18Решением Мещанского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года, иск удовлетворить частично:

¶ 19с ФИО1 в пользу АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12 227 683,12 руб., расходы по госпошлине в размере 60 000 руб.,

¶ 20обращено взыскание за заложенное имущество - квартиру, общей площадью 77,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость имущества определена в размере 5 672 000 руб..

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по настоящему гражданскому делу новое судебное постановление, которым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований АО КБ «Росинтербанк». Автор кассационной жалобы указал, что надлежащих доказательств выдачи кредита Истец не предоставил, обосновывал свою позицию только выпиской по специальному банковскому счету, а также сведениями, отражёнными в Бюро кредитных историй, которая формируется по информации представляемой банком; нарушено единообразие судебной практики.

¶ 22Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 23Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июня 2014 года между ЗАО КБ «Росинтербанк» (впоследствии АО КБ «РосинтерБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 8 372 647,00 руб. на срок 240 месяцев под 14, 75% годовых на приобретение квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, способом обеспечения которого явилась ипотека в силу закона в отношении квартиры, приобретенной заемщиком ФИО1 частично за счет кредитных средств, обременение недвижимости зарегистрировано в Росреестре на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ; доказательств погашения задолженности полностью, либо в части не представлено.

¶ 24Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 809, 810, 819, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указал, что нашел подтверждение факт приобретения недвижимого имущества с использованием частично кредитных средств, право на недвижимость обременено ипотекой в силу закона; расчет задолженности по кредиту не оспорен; в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту заемщиком подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

¶ 25Приведенные выше доводы кассационной жалобы ФИО1 те повторяют позицию ответчика в процессе рассмотрения дела.

¶ 26Постановления судов первой и апелляционной инстанции содержат мотивы, по которым суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска вопреки возражениям ответчика, не подтвердившего свои доводы по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27Таким образом, доводы кассационной жалобы ФИО1 ранее были предметом проверки суда двух инстанций и они направлены исключительно на переоценку перечисленных выше выводов судов соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

¶ 28Однако положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 29Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий: подпись.

¶ 35Судьи: подписи.

¶ 36Копия верна.

¶ 37Судья

¶ 38Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10