О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1судья I инстанции – ФИО6

¶ 2судья II инстанции – ФИО7

¶ 3Дело № 88-10076/2021 (№ 8Г-6258/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 58 июня 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новые материалы» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-1567-01/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Петушинского районного суда Владимирской области от 15 января 2021 года,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области с иском к ООО «Новые материалы» и с учетом увеличения размера заявленных требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 30112 рублей, неустойку в размере 1% цены квартиры за каждый день просрочки, начиная с даты получения досудебной претензии на день вынесения решения суда, судебные расходы в размере 10000 рублей, расходы, связанные с изготовлением технического паспорта в размере 5300 рублей.

¶ 9Исковые требования мотивированны тем, что 10 мая 2017 года между ООО «Новые материалы» и ООО «AC-Инвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу (адресному ориентиру) – примерно 30 м по наплавлению на запад от <адрес>. Объектом договора явилось жилое помещение, расположенное на 1 этаже 5-этажного дома, 6-ой подъезд, строительный №, состоящее из 3-комнат, имеющее общую проектную площадь 76 кв.м. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «AC-Инвест» и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 мая 2017 года. Согласно пункту 2.1 Договора № уступки прав требования, стоимость прав требования, составила 2774000 рублей. Акта приема-передачи жилого помещения составлен между ООО «Новые материалы» и ФИО1 10 февраля 2018 года. Из акта следует, что истице передана квартира площадью, включая площадь лоджий (с применением понижающего коэффициента 0,5 для неотапливаемых помещений) – 75,1 кв.м, в том числе: общей площадью (без учета лоджий) – 71,8 кв.м. Таким образом, расхождение составило 0,9 кв.м в сторону уменьшения площади, предусмотренными договор № и договором № №. После принятия квартиры истица изготовила технический паспорт, в нем общая площадь квартиры составила 74,35 кв.м; расхождение в сторону уменьшения площади составило 1,65 кв.м. Цена квадратного метра общей площади жилого помещения составляла 36500 рублей; следовательно, по мнению истицы, с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью квартиры по договору и окончательной стоимостью квартира в размере 60225 рублей.

¶ 10Представитель ответчика ООО «Новые материалы» по доверенности – ФИО4 участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, иск не признал.

¶ 11Представитель третьего лица ООО «АС-Инвест» по доверенности – ФИО5 участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, иск не признал.

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 31 августа 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; с ООО «Новые материалы» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 32850 рублей; компенсация морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 16425 рублей, неустойка в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей; в удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано; кроме того с ООО «Новые материалы» в доход местного бюджета взыскано 2235 рублей государственной пошлины.

¶ 13Апелляционным определением Петушинского районного суда Владимирской области от 15 января 2021 года по апелляционной жалобе ООО «Новые материалы» решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 31 августа 2020 года отменено; по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новые материалы» отказано.

¶ 14Не согласившись с апелляционным определением Петушинского районного суда Владимирской области от 15 января 2021 года, ФИО1 в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению истицы о неправильном установлении судом апелляционной инстанций обстоятельств по делу, о допущенных нарушениях в применении норм материального и процессуального права.

¶ 15Кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном в абзаце первом части 10 статьи 3795 ГПК РФ.

¶ 16Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованного судебного постановления, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ) установлено, что 10 мая 2017 года между ООО «Новые Материалы» (Застройщик) и ООО «AC-Инвест» заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно пункту 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объект располагается на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по строительному адресу – примерно 30 м по направлению на Запад от <адрес> (пункт 1.3 договора). Планировочное решение объекта, описание каждого жилого помещения содержится в Приложениях №,№.1 - 2.3 к этому договору. Проектные характеристики объекта долевого строительства – согласно проектной документации. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что окончательное определение объекта долевого строительства производится застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно приложению № к указанному договору, указана в перечне помещений спорная трёхкомнатная квартира с проектным номером 74, расположенную на 1 (первом) этаже, в 6 (шестой) секции, с проектной площадью 76 кв.м. Из приложения №.3 к договору следует, что общая проектная площадь, в том числе площадь, лоджий (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) – 76 кв.м.

¶ 1931 мая 2017 года между ООО «AC-Инвест» и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 10 мая 2017 года, согласно которому участник долевого строительства (ООО «АС-Инвест») уступает, а новый участник долевого строительства (ФИО1) принимает право требовать у ООО «Новые Материалы» (Застройщика) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в собственность объект долевого строительства: спорную трёхкомнатную квартиру со строительным номером 74, Согласно приложению №.3 к этому договору в описании объекта долевого строительства указано: 3-х комнатная квартира, секция 6 (шестой подъезд), этаж первый, строительный №, общая проектная площадь, в том числе площадь лоджий (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) – 76 кв.м. Стоимость квартиры оплачена истицей в полном объеме. Как следует из пункта 1.4 Договора характеристики объекта являются условными и подлежат уточнению после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в составе которого находится объект. При этом площади квартиры уточняются по данным технической инвентаризации.

¶ 20По акту приема-передачи квартиры от 10 февраля 2018 года, ООО «Новые материалы» передало, а ФИО1 приняла в собственность спорную квартиру, приведенной площадью включая площадь лоджий (с применением понижающего коэффициента 0,5 для неотапливаемых помещений) – 75,1 кв.м, в том числе обшей площадью (без учета лоджий) 71,8 кв.м. Технические характеристики квартиры определены в соответствии с проектной документацией на дом. План расположения объекта долевого строительства (квартиры), а также описание объекта долевого строительства (квартиры) указывается в приложении №.3 к Договору от 10 мая 2017 года, заключенного между ООО «Новые материалы» и ООО «АС-Инвест». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, общей площадью 71,8 кв.м., (без учета площади лоджии). Разница между проектной площадь 76,00 кв.м, и действительно переданной площадью 75,1 кв.м., составляет 0,9 кв.м.

¶ 21Разрешая исковые требования и не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной (второй) инстанции, руководствуясь правилами статей 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что в данном случае, факт передачи ответчиком истице квартиры меньшей площадью, чем в договоре по передаточному акту не влечет удовлетворение иска. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что фактическое отклонение по площади составляет 1,1 %. При этом законодателем установлен критерий допустимого изменения общей площади жилого помещения при строительстве – не более 5 % от указанной площади (пунктом 2 части 11 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в ред. от 3 июля 2016 года). С учетом того, что в данном случае указанный критерий не превышен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истицы как потребителя с учетом содержания договора, устанавливающего окончательное определение площади квартиры при завершении строительства.

¶ 22Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанций, у Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 23Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25С учётом изложенного Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28апелляционное определение Петушинского районного суда Владимирской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 29Судья